Возврат излишне уплаченного налога практика

Сегодня вы получите полное освещение тематики: "Возврат излишне уплаченного налога практика" с выводами и комментариями специалистов. Актуализировать данные по вашему вопросу можно задав его дежурному консультанту.

Для возврата старой переплаты по налогу нужно обращаться в суд с «правильным» иском

Если налоговики отказывают в возврате переплаты налога из-за пропуска трехлетнего срока, в суд нужно обращаться с иском о возврате переплаты из бюджета, а не с требованием признать отказ налоговиков недействительным. Такой вывод следует из комментируемого судебного дела.

Реквизиты судебного акта

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

Инспекция ФНС России по городу Брянску

Компания в 2010—2016 гг. учитывала затраты на мобилизационную подготовку во внереализационных расходах на основании согласованных с Министерством энергетики РФ перечней работ по мобилизационной подготовке. В декабре 2016 г. эти перечни были министерством отозваны. В связи с этим компания пересчитала налоговую базу по налогу на прибыль за 2010—2016 гг. Она исключила из внереализационных расходов затраты на мобилизационную подготовку, восстановила стоимость основных средств, начислила амортизацию и применила амортизационную премию. В результате у нее образовалась переплата по налогу на прибыль.

В июле 2017 г. компания представила уточненные декларации по налогу на прибыль за 2011, 2012 и 2013 гг. с суммой налога к уменьшению. По итогам камеральных проверок налоговики нарушений в этих декларациях не выявили. В декабре 2017 г. компания обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате налога за эти годы. Налоговики в возврате отказали, поскольку заявление было подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Компания оспорила решение налоговиков в вышестоящем налоговом органе, но безрезультатно. Тогда она обратилась в суд с требованием признать решение налогового органа об отказе в возврате налога незаконным.

Решение судов

Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении исковых требований.

Они указали, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов (подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ). Зачет или возврат производится налоговым органом в течение одного месяца со дня получения от налогоплательщика заявления на возврат или зачет (п. 2, 6 ст. 78 НК РФ). Такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня излишней уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Суды отметили, что определение размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ). Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее подачи в налоговый орган.

Компания представила уточненные декларации за 2011—2013 гг. в июле 2017 г., то есть за пределами срока, установленного п. 4 ст. 289 НК РФ. Заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога также поданы компанией по истечении трехлетнего срока со дня уплаты спорной суммы налога на прибыль. Таким образом, у налогового органа были основания для принятия решения об отказе в возврате налога.

Суд кассационной инстанции также указал на неприменимость в рассматриваемой ситуации правовой позиции, изложенной в п. 79 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Определении Конституционного суда РФ от 21.06.2001 № 173-О. Согласно ей пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В данном случае компания, пропустив срок для подачи в налоговый орган заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, правом, предоставленным ей на обращение в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, не воспользовалась. Ею обжаловались только решения налогового органа об отказе в возврате налога на прибыль. Поскольку иные требования компанией не заявлялись, доводы компании о применении вышеуказанной правовой позиции были отклонены кассационным судом как не относящиеся к предмету рассматриваемого по настоящему делу спора.

Компания подала жалобу в Верховный суд, но он не нашел оснований для ее удовлетворения. Верховный суд указал следующее. Так как налогоплательщик не лишен возможности обратиться непосредственно в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета переплаты в течение трех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Момент отсчета трехлетнего срока для обращения в суд

Из сказанного судами следует, что при подаче иска в суд трехлетний срок исчисляется с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налога.

В постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 Президиум ВАС РФ разъяснил, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, нужно разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств. В частности, нужно установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В этом постановлении Президиум ВАС РФ рассмотрел ситуацию, когда компания, узнав, что у нее имелось право на льготу по налогу на имущество в 2003 г., подала в 2007 г. уточненную декларацию и заявление на возврат излишне уплаченного налога. Налоговики в возврате отказали по причине пропуска трехлетнего срока на возврат. Компания, полагая, что о переплате она узнала только при подаче уточненной декларации, подала иск в суд о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали компанию. Но кассационный суд с ними не согласился. Он указал, что трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права компанией пропущен, поскольку она должна была узнать о нарушении своего права в момент уплаты налога или в момент подачи первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество за 2003 г. Президиум ВАС РФ этот вывод поддержал.

А в постановлении от 12.04.2019 по делу № А06-6872/2018 АС Поволжского округа, руководствуясь в том числе вышеуказанными разъяснениями Президиума ВАС РФ, пришел к выводу, что акт сверки не может считаться моментом, когда предприниматель узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налога.

Читайте так же:  Размер минимальной пенсии на украине сегодня

Он указал, что об излишней уплате налога бизнесмену должно было быть известно в момент уплаты налога, поскольку исчисление налогов за соответствующие налоговые периоды производилось предпринимателем самостоятельно, равно как и уплата налоговых платежей. Доказательства, свидетельствующие о наличии у него объективных причин, препятствующих реализации права на правильное исчисление налога, предприниматель не представил.

Как получить проценты за несвоевременный возврат налогов

возврат налоговCтатьями 78, 79, 176 и 203 Налогового кодекса РФ предусмотрены основания для начисления и уплаты налогоплательщику процентов на сумму излишне уплаченного и не возвращенного в установленный срок или излишне взысканного налога. Проценты выплачиваются за счет бюджета, в пользу которого произошла переплата. Правила о начислении и уплате процентов применяются также в отношении сумм несвоевременно возвращенных (излишне взысканных) авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков. Но налоговики редко добровольно идут на возврат процентов. Рассказываем о том, как заставить их это сделать.

В каких случаях налогоплательщик вправе требовать от инспекции уплаты процентов за несвоевременный возврат налогов и какие проблемы могут при этом возникнуть?

Налогоплательщик вправе требовать от инспекции уплаты процентов в четырех ситуациях. Первая — за нарушение налоговым органом установленного п. 6 ст. 78 НК РФ срока возврата суммы излишне уплаченного налога — за каждый календарный день нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78 НК РФ).

Вторая — за излишнее взыскание налоговым органом налога — осуществляется за период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (п. 5 ст. 79 НК РФ).

Третья — за нарушение срока возврата (возмещения) суммы НДС — считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы НДС (п. 10 ст. 176 НК РФ). Проценты также начисляются в случае незаконного отказа в возмещении НДС или бездействия, выразившегося в непринятии соответствующего решения.

Четвертая — за нарушение сроков возврата акцизов за каждый день просрочки (п. 3 и 4 ст. 203 НК РФ).

Уплата процентов по своей правовой природе является компенсацией вреда налогоплательщику, причиненного действиями/бездействием налогового органа по удержанию излишне уплаченного или необоснованно взысканного в виде налога имущества налогоплательщика.

Поскольку по сумме процентов, которые выплачиваются налогоплательщику, можно судить о качестве работы налоговых органов, последние редко производят начисление и выплату процентов в добровольном порядке.

Можно выделить ряд наиболее часто встречающихся нарушений со стороны налоговых органов, препятствующих налогоплательщику реализовать свое право на получение процентов. В первую очередь это бездействие, выраженное в нерассмотрении заявлений налогоплательщиков по начислению и уплате процентов. Налоговики также могут отрицать наличие излишне уплаченного (взысканного) налога, отказывать в признании факта просрочки возврата (возмещения) излишне уплаченного налога, заявлять о нарушении налогоплательщиком установленных сроков для предъявления требования о начислении и уплате процентов. Кроме того, налоговый орган может применять неправильную методику (формулу) при начислении процентов.

Налогоплательщик рискует получить отказ при обращении в суд с требованием о начислении процентов, если у него отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, которые являются основанием для начисления процентов, а также в случае пропуска установленных законодательством процессуальных сроков.

Как оформить и в какие сроки подать заявление в налоговую инспекцию о взыскании процентов? Когда стоит идти в суд?

НК РФ не содержит порядка подачи заявлений о начислении процентов. Налогоплательщик может самостоятельно принять решение: обращаться в налоговый орган или сразу в суд.

Налогоплательщик не лишен возможности обратиться и в налоговый орган, и в суд одновременно, поскольку ст. 79 НК РФ не предусмотрено обязательного обращения в налоговый орган с заявлением о начислении процентов за излишне взысканные суммы налога в случае обращения налогоплательщика в суд с аналогичным заявлением. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 11.11.2009 № КА-А40/11750-09 по делу № А40-24509/09-4-125 суд отклонил довод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора. Суд указал, что подача какого-либо заявления о начислении и выплате процентов на излишне взысканные суммы в Налоговом кодексе РФ не предусмотрена. Налоговый орган обязан произвести такое начисление самостоятельно. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского округа от 01.09.2009 № КА-А40/7698-09 по делу № А40-9363/09-129-17 и от 15.07.2008 № КА-А40/6172-08 по делу № А40-62091/07-20-381.

Заявление в налоговый орган подается в простой письменной форме. Для наиболее быстрого рассмотрения заявления рекомендуется подробно указать обстоятельства, связанные с начислением процентов, подробный расчет процентов. В случае последующего обращения в суд указанное заявление с доказательством его получения налоговым органом следует приложить к иску (заявлению).

НК РФ не устанавливает срок, в течение которого налогоплательщик может требовать начисления и уплаты процентов через суд (срок исковой давности). Исходя из сложившейся судебной практики этот срок составляет три года, начиная со дня, когда налогоплательщик узнал, или должен был узнать о фактах, служащих основаниями для начисления процентов. То есть требование об обязании налогового органа начислить и выплатить налогоплательщику проценты относится не к требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, а к требованиям имущественного характера, в отношении которых действует общий срок исковой давности — три года, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

С требованием о взыскании процентов можно обратиться в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возврате излишне взысканной суммы без процентов. Это вытекает из того, что налоговый орган должен самостоятельно начислять и уплачивать проценты.

В постановлениях от 23.12.2010 № КА-А40/16185-10 по делу № А40-136395/09-99-1093 и от 19.09.2011 по делу № А40-119108/10-116-461 ФАС Московского округа не принял доводы инспекции о том, что срок на обращение в суд за взысканием процентов должен исчисляться с момента вынесения решения и требования, на основании которых был взыскан налог, или со дня вступления в силу решения суда о незаконности ненормативного акта инспекции, на основании которого было произведено излишнее взыскание. Суд в обоих случаях указал, что налогоплательщик мог узнать о нарушении своего права на получение процентов в тот момент, когда инспекция произвела возврат без соответствующих процентов. Поэтому трехлетний срок для обращения в суд исчисляется с момента возврата сумм излишне взысканного налога, пеней, штрафа.

Полагаем, что аналогичный подход должен применяться и к спорам о взыскании процентов на основании ст. 78, 176 и 203 НК РФ.

Налогоплательщик из соображений экономии на государственной пошлине может предпочесть заявление «нематериального характера», например, о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов. В этом случае подлежит применению сокращенный срок исковой давности, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ: три месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Порядок подачи и рассмотрения такого заявления регулируется главой 24 АПК РФ.

Как показывает практика, взыскивать проценты в судебном порядке гораздо эффективнее. Большинство заявлений, подаваемых налогоплательщиками в налоговые органы, остаются без удовлетворения.

Например, на практике налоговые органы достаточно часто пользуются разъяснениями Минфина России и ФНС России, которые не соответствуют НК РФ. Нередко заявления налогоплательщиков «теряются», или необоснованно долго рассматриваются должностными лицами налоговых органов.

Читайте так же:  Ситуация о новой пенсионной реформы

Итак, налоговики должны самостоятельно рассчитать проценты за просрочку возврата налогов, каким образом они это делают? Что говорят ФНС России и Минфин России о порядке взыскания процентов?

Из пункта 5 ст. 78 и п. 5 ст. 79 НК РФ однозначно следует, что налоговый орган самостоятельно начисляет проценты. Положения п. 10 ст. 176, п. 3 и 4 ст. 203 НК РФ не столь однозначны, однако, учитывая сформировавшуюся судебную практику, налоговые органы и в этом случае обязаны самостоятельно рассчитать проценты за просрочку возврата налогов.

Проценты рассчитывают исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни «неправомерного» пользования денежными средствами налогоплательщика.

Ставка Банка России — годовая. Поэтому, чтобы рассчитать сумму процентов, нужно определить, как будет рассчитываться «ежедневная» процентная ставка: делением ставки на реальное количество дней в году (365 дней или 366 дней, если год високосный) либо делением этой ставки на 360 дней (как при расчете процентов за пользование чужими деньгами).

В пунктах 3 и 4 ст. 203 НК РФ указано, что проценты начисляются исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В остальных случаях, когда налогоплательщик вправе получить проценты, Кодекс не содержит столь же ясных указаний.

Позиция налоговых органов однозначная: проценты за просрочку возврата излишне уплаченного (взысканного) налога нужно рассчитывать исходя из 365 (366, если год високосный) календарных дней в году. Формула расчета процентов за несвоевременный возврат переплаты приведена в приказе ФНС России от 25.12.2008 № ММ-3-1/[email protected] «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам».

Однако суды, включая ВАС РФ, стоят на позиции, что для расчета процентов число дней в году принимается за 360.

В итоге формула для расчета процентов должна выглядеть так:

Сумма процентов = (Несвоевременно возвращенная сумма x Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в дни просрочки возврата x Количество дней просрочки) : 360

Минфин России в письмах от 03.07.2009 № 03-02-08/59 и от 05.06.2009 № 03-02-07/1-294 разъяснил, что если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением установленного срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты. Они должны быть выплачены налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата. Если проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает на основании п. 12 ст. 78 НК РФ решение о возврате оставшейся суммы процентов.

Согласно письму ФНС России от 21.09.2011 № СА-4-7/15431 для начисления процентов не имеет значения, в какой форме произведен возврат излишне взысканного налога — путем возврата на банковский счет налогоплательщика либо путем зачета. Обязанность инспекции возвратить сумму излишне взысканного налога предполагает начисление процентов при использовании любого способа восстановления прав налогоплательщика, в том числе и при зачете.

В чем заключаются особенности возмещения процентов за нарушение срока возврата НДС?

При нарушении сроков возврата НДС считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 10 ст. 176 НК РФ).

Из анализа указанной нормы следует, что проценты за несвоевременный возврат НДС (возмещение НДС) начисляются начиная с 12-го дня после истечения трех месяцев, установленных НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Это означает, что проценты подлежат начислению вне зависимости от того, принял, или нет по результатам проведения камеральной проверки налоговый орган решение о возмещении (возврате) НДС. При этом принципиальное значение будет иметь правомерность заявленного к возмещению НДС.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 13678/11 по делу № А27-15478/2010 в случае неправомерного отказа налогового органа в возмещении НДС проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Суды указывают, что единственным основанием для начисления процентов является нарушение сроков возврата НДС, установленных ст. 176 НК РФ. При этом причины пропуска срока и наличие вины инспекции значения не имеют.

В постановлении ФАС Московского округа от 10.01.2008 № КА-А41/13842-07 по делу № А41-К2-4259/07 суд отклонил довод инспекции о неправомерном начислении процентов по причине затруднений, возникших при документообороте между налоговыми органами. Суд указал, что порядок возмещения НДС установлен нормами ст. 176 НК РФ, где за несвое­временный возврат налога уплачиваются проценты за просрочку исполнения обязательства.

В постановлении ФАС Московского округа от 19.08.2011 № КА-А40/9377-11 по делу № А40-120910/10-76-685 суд уточнил, что начисление процентов за несвоевременный возврат НДС не зависит от причин пропуска сроков.

Поскольку возможны два способа возмещения НДС, следует обратить внимание на необходимость подачи заявления именно о возврате (а не о зачете) НДС. Только при наличии такого заявления налогоплательщик вправе требовать начисления процентов на основании п. 10 ст. 176 НК РФ. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 28.11.2006 № 9355/06 по делу № А73-7639/2005-18 возврат подлежащего возмещению НДС возможен при наличии письменного заявления плательщика о возврате налога. До получения такого заявления у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку его возврата не начисляются.

О чем всегда следует помнить налогоплательщикам при взыскании процентов с налогового органа?

Во-первых, о наличии (сохранности) первичных документов, подтверждающих несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного, излишнее взыскание или несвоевременное возмещение налога путем возврата.

Во-вторых, о сроке, в пределах которого налогоплательщик может обратиться с соответствующим заявлением о начислении процентов (пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в иске).

В-третьих, о том, что иски о взыскании процентов с налоговых органов носят имущественный характер. Поэтому при их подаче в суд необходимо уплачивать госпошлину, которая рассчитывается от суммы заявленных требований (в отличие от заявлений о признании недействительным ненормативного акта, действия/бездействия государственного органа, по которым уплачивается фиксированная сумма).

С 14 декабря 2017 года вернуть излишне взысканные налоги и сборы в судебном порядке нельзя

sebboy12 / Shutterstock.com

Налоговики разъяснили, что с 14 декабря 2017 года налоговым законодательством возможность возврата излишне взысканной суммы налога через суд не предусмотрена. Однако налогоплательщики могут в судебном порядке обжаловать решение налогового органа об отказе в возврате излишне взысканной суммы налога (письмо ФНС России от 21 декабря 2017 г. № ГД-3-8/[email protected]).

Напомним, что до 13 декабря 2017 года в случае излишнего взыскания налога, пеней и штрафов у налогоплательщиков возникало право на возврат данных сумм по своему выбору:

  • обратившись сначала в налоговый орган (срок – один месяц со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о взыскании излишних сумм), а потом – в суд, если инспекция отказала в возврате излишне взысканных налогов, пеней, штрафов или оставила заявление без ответа (срок – три года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о взыскании излишних платежей);
  • обратившись сразу в суд (срок – три года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о взыскании излишних сумм) (п. 3 ст. 79 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 14 декабря 2017 года).
Читайте так же:  Дата выхода на пенсию в россии

В свою очередь с 14 декабря 2017 года из НК РФ исключено упоминание о возможности возврата излишне взысканной суммы налога через суд (п. 3 ст. 79 НК РФ в редакции Федерального закона от 14 ноября 2017 г. № 322-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 322-ФЗ). При этом заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога (п. 2 ст. 1 Закона № 322-ФЗ).

Узнать, как производится зачет сумм переплаты по налогам и сборам, можно в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы»

интернет-версии си стемы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Вместе с тем налогоплательщик может обжаловать в судебном порядке решение налогового органа об отказе в возврате излишне взысканной суммы налога на основании ст. 137 НК РФ.

Решение суда о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц № 02-1172/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Земница А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1172/15 по

иску Тимошковой Т.Г. к ФНС ИФНС России № 16 по г.Москве о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц, возмещении расходов по госпошлине,

истец Тимошкова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ФНС ИФНС России № 16 по г.Москве, в котором просила суд обязать ответчика возвратить излишне уплаченную истцом сумму налога на доходы физических лиц за 2009- 2010 годы в сумме ***руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Истец Тимошкова Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Также просила восстановить пропущенный срок для обращения с требованием о возврате излишне уплаченного налога, поскольку ответчик не уведомил ее о переплате, а истец сама в личном кабинете узнала об ее наличии в 2014г.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ФНС ИФНС России № 16 по г.Москве уведомил истца о размере переплаты по налогу на доходы физического лица, однако Тимошкова Т.Г. обратилась в адрес налогового органа только с заявлением о предоставлении налогового вычета в 2012 году, а заявление о возврате переплаты по налогу на доходы физического лица истец подала только в 2014 году. О наличии переплаты истцу было известно еще при подаче заявления о предоставлении налогового вычета в 2012 году, размер переплаты истцом был указан в декларации. При таких обстоятельствах законных оснований для возврата переплаты по налогу на доходы физического лица за период 2009-2010 годы не имеется, поскольку истцом пропущен установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок для возврата суммы излишне уплаченного налога.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что налог с доходов Тимошковой Т.Г. за период 2009-2011 годы был исчислен и удержан налоговым агентом ЗАО «***» на общую сумму ***руб., что подтверждают справки о доходах № 540 от 31.03.2010 года, № 826 от 18.03.2011 года и № 3198 от 06.03.2012 года ЗАО «***».

При подаче Тимошковой Т.Г. первичных деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2009 год и 2010 год переплаты излишне уплаченного налога с доходов не возникло, доказательств обратного суду не представлено.

При предоставлении налоговых деклараций в 2012 году истцом был заявлен налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному в материалах дела письму ИФНС России № 16 по городу Москве № 09-11/39137 от 29.12.2012 года, направленному в адрес Тимошковой Т.Г., сообщается о получении представленных истцом налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2009 год, 2010 год, 2011 год. В результате перерасчета налога на доходы физических лиц, на лицевом счете Тимошковой Т.Г. образовалась переплата на сумму *** руб. При этом налоговым органом истец был уведомлен, что для осуществления возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц ей следует предоставить заявление с указанием суммы, подлежащей возврату и реквизитов расчетного счета, на который следует перевести денежные средства.

Как следует из объяснений истца и представленных в материалах дела доказательств, заявление на возврат налога было направлено в адрес ответчика 15.05.2014 года и получено им только 22.05.2014 года.

Таким образом, по состоянию на 15.05.2014 года прошло более 3 лет с момента уплаты налога за 2009-2010г.г., а согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать *** руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом имущественные налоговые вычеты предоставляются за тот период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды.

Согласно ст. 78 п. 7 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Доводы истца о том, что налоговый орган не уведомил её о наличии переплаты налога на доходы физических лиц, суд находит необоснованными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом срока, установленного законом для обращения с требованием о возврате излишне уплаченного налога, поскольку именно налогоплательщик является лицом, обязанным самостоятельно и правильно исчислять и уплачивать налоговые платежи вне зависимости от действий (бездействия) налогового органа.

Читайте так же:  Налоговая учетная политика налог на имущество

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласно подпунктам 10 и 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Поскольку истец не представила суду доказательства того, что в установленном законом порядке она обращалась в налоговый орган за получением указанной информации, однако налоговый орган такую информацию истцу не представил, исковые требования Тимошковой Т.Г. к ИФНС № 16 о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц, возмещении расходов по госпошлине не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

в удовлетворении исковых требований Тимошковой Т.Г. к ИФНС № 16 о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц, возмещении расходов по госпошлине — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2015г.

Судья О.Ю. Лагунова.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К НАЛОГОВЫМ ОРГАНАМ:

Заявитель обратился с заявлением об оспаривании решения Федеральной налоговой службы России № от дд.мм.гггг г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве № от дд.мм.гггг г., вынес.

Возврат излишне уплаченного налога практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 306-КГ15-6527 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о возврате излишне уплаченного налога, суды нижестоящих инстанций не учли тот факт, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога

Резолютивная часть определения объявлена 2 сентября 2015 года

Полный текст определения изготовлен 3 сентября 2015 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N А72-6526/2014 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское» (далее — общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее — инспекция, налоговый орган) об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4 850 883 рублей.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское» — Коротких И.М., Щедров М.С.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области — Белик А.С., Гузаева К.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителя общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя налогового органа, возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

как следует из материалов дела, общество 08.04.2011 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, в которой указало к уменьшению 3 350 228 рублей. В итоге сумма исчисленного налога за отчетный период составила 2 374 291 рубль при начислении к уплате авансовых платежей в размере 5 724 519 рублей.

Налогоплательщик 07.06.2011 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца 2011 года, в которой указал к уменьшению 2 250 984 рубля.

Всего за 2010 и 2011 годы обществом уплачено авансовых платежей и налога на прибыль в сумме 4 884 088 рублей 29 копеек.

Справкой от 11.07.2011 N 12352 и актом сверки расчетов от 29.01.2013 N 3768 инспекция подтвердила наличие у общества переплаты по налогу на прибыль: в федеральный бюджет — 485 089 рублей, в бюджет субъекта — 4 365 794 рубля.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в налоговый орган 24.03.2014 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4 850 883 рубля.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией вынесено решение от 03.04.2014 N 16-06-25/550 об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного налога, в связи с пропуском обществом срока на обращение в налоговый орган с названным заявлением.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 24.07.2014 N 07-06/07957 указанное выше решение инспекции оставлено без изменения.

Отказ налоговых органов в возврате налога послужил основанием для обращения общества 29.05.2014 в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами трех инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2015 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты — отмене по следующим основаниям.

Суды трех инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходили как из пропуска обществом трехлетнего срока на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, исчисленного судами с даты последнего платежа, произведенного обществом 18.03.2011, так и пропуска срока на обращение в суд с аналогичным требованием.

Читайте так же:  Налог на авто 2 литра

Между тем, судами при рассмотрении дела не было учтено следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения статьи 287 Налогового кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.

Судами при рассмотрении данного спора сделан вывод о пропуске налогоплательщиком срока на обращение с соответствующим заявлением в инспекцию, без учета положений статей 286, 287, 289 Налогового кодекса, предусматривающих особенности исчисления налога на прибыль организаций, что привело к ошибочному выводу об утрате обществом права на внесудебный порядок возврата налога.

Обосновывая позицию об утрате обществом также и права на возврат налога в судебном порядке, суды трех инстанций оценивали действия налогоплательщика исходя из момента, когда он узнал о факте излишней уплаты заявленной к возврату суммы налога.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума N 57) пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Делая вывод о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога, суды не применили указанную позицию и не дали надлежащей правовой оценки действиям сторон исходя из положений действующего налогового законодательства и постановления Пленума N 57.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права.

Дело подлежит направлению в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения спора по существу с учетом правовой позиции, изложенной в данном определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014 по делу N А72-6526/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья Т.В. Завьялова
Судья Е.Н. Зарубина
Судья А.Г. Першутов

Обзор документа

Компании было отказано в возврате переплаты по налогу на прибыль.

Причина отказа — пропуск срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате.

Суды трех инстанций сочли отказ правомерным.

При этом они исходили из того, что компания пропустила срок, исчисляемый с даты последнего платежа, на обращение не только в налоговый орган, но и в суд.

Отправляя дело на новое рассмотрение, СК по экономическим спорам ВС РФ разъяснила следующее.

По НК РФ зачет или возврат переплаты по налогу производится по заявлению налогоплательщика в течение 3 лет со дня внесения эти сумм.

НК РФ устанавливает порядок исчисления налога на прибыль, который предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.

По итогам же каждого отчетного периода (если иное не предусмотрено НК РФ) налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа.

Кроме того, в течение отчетного периода исчисляется сумма ежемесячного авансового платежа.

Суммы таких ежемесячных платежей, которые вносятся в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при перечислении авансовых платежей по итогам отчетного.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет налога по результатам следующего отчетного.

Таким образом, действует правило о том, что уже внесенные авансовые платежи засчитываются в счет последующих и суммы налога по результатам налогового периода (метод нарастающего итога).

Соответственно, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате авансового платежа, излишне внесенного по итогам отчетного периода, данная сумма учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Окончательный финансовый результат и размер обязанности по налогу определяется в декларации, которая представляется по итогам налогового периода (не позднее 28 марта года, следующего за истекшим).

Видео (кликните для воспроизведения).

Поэтому юридическое основание для возврата подобной переплаты возникает с даты представления декларации за соответствующий год (но не позднее срока, установленного для ее подачи).

Возврат излишне уплаченного налога практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here