Сколько против повышения пенсионного возраста

Сегодня вы получите полное освещение тематики: "Сколько против повышения пенсионного возраста" с выводами и комментариями специалистов. Актуализировать данные по вашему вопросу можно задав его дежурному консультанту.

Официальный сайт Политической партии «Партия Возрождения России»

Задать вопрос

Подпишитесь на наши новости!

Оставьте Ваш номер телефона

Мы перезвоним Вам в ближайшее время

Регистрация

Войти через социальную сеть:

Войти через социальную сеть:

Прислать новость

Больше половины россиян ожидали повышения пенсионного возраста

При этом 80% опрошенных граждан, по результатам исследований Фонда общественного мнения, указали, что не поддерживают реформу. Основной страх, как выяснили социологи, – не дожить до пенсии.

09:29 / 10 июля 2018

Больше половины россиян (52%) ожидали, что пенсионный возраст будет повышен. А 44% респондентов признались, что повышение пенсионного возраста оказалось для них неожиданным, следует из данных опроса ФОМ.

При этом данные отличаются при опросе граждан разных возрастных групп. Наибольшее число тех, для кого новость о повышении пенсионного возраста стала неожиданной, оказалось среди молодых людей в возрасте от 18 до 45 лет. Об этом​ заявили половина россиян в группе 18-30 лет и 49% в группе россиян 30-45 лет. Среди респондентов в возрастной группе от 46 до 60 лет о том, что реформа не была внезапной, сообщили 55% опрошенных.

В целом о планах правительства изменить возраст выхода на пенсию оказались осведомлены 97% опрошенных. При этом 80% россиян эту идею не одобряют, поддерживают только 6%. 49% также заявили, что считают повышение пенсионного возраста в принципе недопустимым.

Основной причиной, по которой россияне против повышения пенсионного возраста, стал страх до него не дожить и потерять пенсионные накопления, о чём заявили 39% недовольных реформой. Кроме того, россияне опасаются, что будет сложно найти работу (10%), а также говорят, что с возрастом снижается работоспособность (9%). Среди других причин – ухудшение здоровья, сокращение «времени на отдых» на пенсии и опасение, что это понизит уровень жизни пожилых людей.

Как повлияла инициатива власти на политическую позицию?

О том, что повышение пенсионного возраста повлияло на их отношение к правительству, заявили 56% опрошенных (39% сказали, что не повлияло, а 5% затруднились с ответом).

Ответы респондентов о том, оказало ли решение повысить пенсионный возраст на их отношение лично к Владимиру Путину, разделились: 47% опрошенных заявили, что повлияло, ещё 47% указали, что отношение к президенту не изменилось. Меньше всего (32%) изменивших отношение к президенту в возрастной группе старше 60 лет, а больше всего – в группе от 46 до 60 лет, где это число достигает 54%.

Кроме того, 51% россиян заявили о готовности выйти на протестные акции или митинги против повышения пенсионного возраста. В Москве доля согласных протестовать достигла 67%, в крупных городах с населением более 250 тысяч человек – 54%, в городах-миллионниках – 55%. Чаще всего о готовности выйти на протесты говорят молодые люди до 30 лет (57%) и лица старше 60 лет (62%).

Повышение пенсионного возраста, заявил Дмитрий Медведев, позволит направить дополнительные средства на увеличение пенсий сверх уровня инфляции. Для нынешних пенсионеров, по его словам, правила не меняются. «Благодаря программе увеличения трудоспособного возраста их пенсии будут расти ориентировочно на 1 тыс. руб. в год», – подчеркнул премьер.

По расчётам Минтруда, средний размер пенсии в 2019 году достигнет 15,4 тысячи рублей. К 2024 году средняя пенсия в России, пообещал первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов в эфире телеканала «Россия 1», должна увеличиться до 20 тысяч рублей.

1,4 млн жителей России против повышения пенсионного возраста

Петиция против повышения пенсионного возраста, опубликованная на сайте Change.org, собрала уже около полутора миллиона подписей граждан России.

Страна, судя по последним данным с сайта Change.org, не поддерживает инициативу правительства РФ об увеличении пенсионного возраста. На утро понедельника уже 1,4 млн жителей России подписали размещенную на портале интернет-петицию против повышения пенсионного возраста. И с каждой минутой количество подписавшихся увеличивается сразу не несколько голосов.

Ее автором выступила партия «Конфедерация труда России» (общероссийское объединение профсоюзов). Она призывает президента России, правительство и Федеральное Собрание не повышать пенсионный возраст, ссылаясь на данные последних соцопросов.

«Мы уверены, что в ходе социально-экономического развития страны не должны ухудшаться достигнутые в прошлом социальные нормы и гарантии», — подчеркивают авторы петиции.

От федеральных властей инициаторы требуют не допустить повышения. В качестве альтернативы авторы петиции призывают к более широкому публичному обсуждению комплекса экономических мер, которые способствовали бы укреплению и увеличению жизненного уровня населения России. В том числе, как уверены инициаторы, можно было бы найти оптимальное решение по наполнению пенсионного фонда, не увеличивая пенсионный возраст.

Напомним, ранее правительство России предложило свой вариант пенсионной реформы, согласно которой для мужчин пенсионный возраст повысится до 65 лет, для женщин — до 63 лет. В то же время, заложен большой подготовительный период — к указанным возрастным рамкам предлагается подойти к 2028 году (для мужчин) и 2034 году (для женщин).

Чемпионат мира по футболу затмил пенсионную реформу в умах россиян, но 90% населения против нее

Чемпионат мира по футболу, впервые проходящий в России, отвлек граждан от пенсионной реформы, задуманной властями и вызвавшей крайне негативную реакцию населения. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного «Левада-Центром» в конце июня.

На вопрос, какое событие им запомнилось больше всего за последний месяц, 56% респондентов назвали ЧМ-2018, а предложения правительства по реформированию пенсионной системы в стране — 31% опрошенных.

13% респондентов больше всего запомнились повышение цен на бензин, ЖКХ и продукты, низкие зарплаты и пенсии. Прямая линия с президентом Владимиром Путиным, состоявшаяся 7 июня, оказалась наиболее запоминающимся событием лишь для 7% опрошенных.

Опрос был проведен 22-26 июня по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше в 136 населенных пунктах 52 субъектов РФ методом личного интервью на дому у респондента, уточняется в публикации.

90% россиян против повышения пенсионного возраста

Вместе с тем другой опрос населения, проведенный во второй половине июня — в самый разгар общественных дискуссий о предстоящем повышении пенсионного возраста, — показал, что подавляющее большинство россиян негативно относятся к такой перспективе, сообщает «Левада-Центр» 5 июля, публикуя результаты этого исследования.

89% участников данного опроса высказались против намерения властей увеличить возраст выхода на пенсию для мужчин до 65 лет и 90% — против увеличения пенсионного возраста для женщин до 63 лет.

При этом 70% и 73% опрошенных соответственно высказали резко отрицательное отношение к внесенному в Госдуму правительственному законопроекту о пенсионной реформе.

Сторонников повышения пенсионного возраста в России среди опрошенных набралось лишь 7-8%.

Оптимальным возрастом выхода на пенсию львиная доля респондентов считает нынешний возраст — 60 лет для мужчин (87%) и 55 лет для женщин (84%).

Читайте так же:  Льготы при назначении пенсии по старости

Лишь 13-14% опрошенных считают возможным и более поздний выход на пенсию, но в основном в пределах трех-четырех лет по отношению к нынешнему сроку.

При этом опрос показал, что и другие решения правительства, затрагивающие материальные интересы пенсионеров, вызывают отрицательное отношение населения. Так, 75% респондентов считает неправильным решение кабмина не индексировать пенсию в связи с инфляцией работающим пенсионерам. 85% опрошенных считают неправильным лишить выплаты пенсии тех россиян, кто продолжает работать, достигнув пенсионного возраста.

Негативное отношение подавляющего большинства населения к повышению пенсионного возраста в совокупности с действием других факторов повлияло на общую атмосферу в обществе, заметно понизив показатели общественного настроения и доверия к власти по сравнению с майскими показателями, отмечают в «Левада-Центре».

Противники реформы опасаются, что с учетом нынешней статистики продолжительности жизни повышение пенсионного возраста приведет к тому, что многие россияне просто не доживут до пенсии.

Сценарий повышения пенсионного возраста готов

Но, по их мнению, оптимальным будет такой — мужчины станут уходить на заслуженный отдых в 63 года, женщины — в 60 лет. Прописан и сценарий его поэтапного увеличения с шагом «плюс три месяца к пенсионному возрасту» в течение первых четырех лет реформирования системы, а потом — по шесть месяцев каждый год. Это чтобы и рынок труда, и сами граждане успели адаптироваться к переменам.

Как считают эксперты академии, если бездействовать в этом злободневном вопросе и дальше, то можно дождаться высоких социальных, экономических и политических рисков. В частности, еще большей «теневизации» экономики, бедности россиян, а следовательно, и роста социальной напряженности.

Сегодня демографическая ситуация в стране — не главная, и не единственная проблема, уверяют аналитики. Последние несколько лет на фоне кризиса теневая экономика в России получила второй расцвет — ее неформальный сектор стал расти, как на дрожжах. Это значит, что с зарплат не отчисляются взносы в Пенсионный фонд, не платятся взносы в различные соцфонды. Эксперты напоминают, что мужчины в нашей стране уходят на заслуженный отдых в среднем на четыре года раньше, чем это происходит в странах Европы, а женщины и вовсе — на 8 лет. Длительность трудового стажа в современной России оказалась ниже, чем это было в 30-ых годах прошлого столетия. Именно тогда, то есть без малого сто лет назад, он был установлен и с тех пор не претерпел никаких изменений.

Необходимость повышения пенсионного возраста экономисты объясняют на цифрах: если его не изменить, то, чтобы поддержать нынешнее соотношение средней пенсии и средней зарплаты (примерно 35%), придется увеличить ставку по выплате страховых взносов на 5% (сейчас она составляет 22%), а это, понятно, увеличит экономическую нагрузку на работодателей. А еще федеральный бюджет должен будет постоянно наращивать суммы для перевода в ПФР — с 2,3% ВВП в 2016 году, до 3,6% ВВП к 2050 году. Экономисты при таком раскладе прогнозируют, что пенсия по отношению к зарплате к 2050 году уменьшится с 35% до 24%. Вот откуда прогнозируется рост социальной напряженности и политической нестабильности.

Правда, у противников повышения пенсионного возраста тоже есть свои «железные» аргументы. Сегодня пенсионеры занимают самые невостребованные и низко оплачиваемые места, чтобы как-то поддержать уровень жизни, который у большинства с выходом на заслуженный отдых резко снижается. Если возрастной ценз повысить, вместе с ним вырастет и уровень бедности, а это от государства потребует дополнительные расходы на социальную поддержку.

А кроме того, по словам проректора Академии труда и социальных отношений Александра Сафонова, россияне — нация с плохим здоровьем. Средняя продолжительность здорового периода жизни у мужчин достигает лишь 61 года, и увеличивать пенсионный возраст выше него — это, значит, вести людей к преждевременной смерти. Как говорит Сафонов, у половины россиян в возрасте 60 лет есть заболевания, которые могли бы послужить поводом к оформлению инвалидности.

У «оппозиционеров» есть еще один серьезный довод — дискриминация на рынке труда по возрасту. Она в России начинается уже после 45 лет. А кто же будет брать на работу человека, которому исполнилось 55 лет и больше? Огромное количество людей останется не удел, рынок труда просто не сможет их «переварить». И новая безработица остановит рост зарплат, со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами для экономики и социальной жизни страны.

В Госдуме запретят правительству повышать пенсионный возраст

После назначения нового правительства осталась одна из главных интриг: а повысят ли для россиян пенсионный возраст? Депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин, ссылаясь на свои источники, рассказал, что для воплощения этой идеи в жизнь у чиновников все готово. По его словам, в «кабинетах власти» еще спорят о максимальной возрастной планке для пенсионеров: 63 года или 65 лет.

Коммунисты выступают против повышения пенсионного возраста. И они подготовили законопроект, по которому на обсуждение этого вопроса в правительстве должен лечь временный запрет. Как рассказал « КП » Валерий Рашкин, документ он в ближайшее время внесет на рассмотрение в Госдуму.

— У меня сто процентные сведения, что рассматривают два варианта повышения, но ждут, когда будет дана отмашка сверху, — рассказал «КП» Валерий Рашкин. — Один из возможных вариантов: сравнять пенсионный возраст для мужчин и женщин. Сделать его 65 лет. Второй вариант — установить верхнюю планку пенсионного возраста на 63 годах. Эти законы уже готовы. Сейчас вводить этот закон несвоевременно. Мы выступаем за то, чтобы не трогали установленные сейчас планки. Я внесу на рассмотрение в Госдуму законопроект, по которому на обсуждение этого вопроса будет наложен мораторий. У нас среднее житиё на земле не увеличивается, я не верю ни одной статистике. В принципе, пенсионный возраст надо снижать, а у нас наоборот его готовятся повысить. Так что по нашему закону, пенсионный возраст правительство должно будет сохранить: 55 для женщин и 60 для мужчин. Если эти цифры сдвинуть вверх, то плачевные последствия сразу же наступят для тех людей, которые уже готовы выйти на пенсию.

Сколько процентов россиян считает нынешний пенсионный возраст оптимальным Фото: Дмитрий ПОЛУХИН

Ряд экономистов поддерживают идею введения моратория на повышение пенсионного возраста. В противном случае это может привести к повышению безработицы, считают эксперты.

— Повышение пенсионного возраста приведет к безработице в среде людей предпенсионного возраста. Сейчас и так людям старше 45 лет сложно найти себе работу, — поделился с «КП» директор Института актуальной экономики Никита Исаев . — Также может без заработка остаться молодежь, потому что государство запустит программы по трудоустройству людей пожилого возраста. Также это отложит пенсионную реформу, которая сейчас крайне необходима: возврат накопительной части пенсии, увеличение пенсионного обеспечения.

КСТАТИ

Кудрин: повышение пенсионного возраста положительно скажется на экономике

Бывший министр финансов РФ , глава Счётной палаты страны Алексей Кудрин высказал мнение, согласно которому, повышение пенсионного возраста положительно отразится на экономической ситуации в стране. (подробности)

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

Пенсионный возраст поднимут, но аккуратно

В правительстве снова обсуждают болезненные реформы. На прошлой неделе премьер Дмитрий Медведев заявил, что нужно наконец принять решение о повышении пенсионного возраста (подробности)

В ТЕМУ

Россияне не хотят позже выходить на пенсию

Читайте так же:  Выступление бондаренко о пенсионной реформе

«Вы бы хотели, чтобы вам снизили зарплату?» Ответ очевиден. Но подобные вопросы социологи почему-то задают россиянам постоянно. Взять тот же пенсионный возраст. Его давно хотят повысить, но все никак не решаются.

На прошлой неделе премьер Дмитрий Медведев заявил, что решение об этом принимать необходимо (подробности)

Большинство россиян против повышения пенсионного возраста

Подавляющее большинство россиян (92%) не одобряют готовящуюся пенсионную реформу, предусматривающую повышение пенсионного возраста, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на исследование холдинга «Ромир».

Наибольшее понимание идеи правительства проявила только молодежь 18−24 лет, где уровень поддержки доходит до 12%. В остальных возрастных группах уровень неприятия достигает 92−93%.

Свыше половины россиян вполне удовлетворены нынешними параметрами пенсионной системы.

Мнение о том, что мужчина должен выходить на пенсию в 60 лет, разделяют 58% россиян, еще около 32% уверены, что мужчинам можно отправляться на заслуженный отдых в 50−58 лет.

Еще выше этот показатель в части опроса о пенсионном возрасте для женщин: 61% опрошенных поддерживают выход женщин на пенсию в 55 лет. За уход с работы с 50 лет высказываются 29% участников опроса. С повышением пенсионного возраста для дам до 58 или 60 лет согласны 10% респондентов.

В 2012 году «Ромир» проводил аналогичный опрос. Тогда против повышения пенсионного возраста высказалось 80% россиян.

Как сообщало EADaily, в качестве основного для повышения пенсионного возраста в России рассматривается вариант, при котором мужчин предлагается отпускать на заслуженный отдых в 65 лет, а женщин — в 63.

При этом власти намерены сохранить большинство существующих льгот при выходе на пенсию (для различных категорий, таких как военные, работники на вредных производствах, занятые в тяжелых климатических условиях, медработники и т. д.).

Повышение пенсионного возраста. Главное, что нужно знать

На сколько повысят пенсионный возраст?

Для мужчин пенсионный возраст будет повышен с 60 до 65 лет к 2028 г. Для женщин возраст выхода на пенсию отодвинется с 55 до 63 лет к 2034 г. Повышение пенсионного возраста начнется с 2019 г.

Кого коснется реформа?

Реформа затронет мужчин 1959 года рождения и младше и женщин 1964 года рождения и младше. Нынешних пенсионеров планируемые изменения не коснутся.

Зачем нужен переходный период?

Переходный период позволит не повышать резко пенсионный возраст для тех, кто должен выйти на пенсию в ближайшие годы. Например, м ужчины 1959 года рождения и женщины, родившиеся в 1964 г., смогут выйти на пенсию в 2020 г. в 61 год и 56 лет соответственно. Мужчины, родившиеся в 1960 г., и женщины 1965 года рождения смогут выйти на пенсию в 2022 г. в возрасте 62 и 57 лет соответственно. Подробнее – см. таблицу.

Видео (кликните для воспроизведения).

Будут ли какие-то льготы?

Женщины с трудовым стажем от 40 лет и мужчины, проработавшие 45 лет и более, смогут выйти на пенсию на два года раньше. Досрочно выйти на пенсию, как и прежде, смогут работники вредных и опасных производств, женщины с пятью и более детьми, инвалиды, чернобыльцы и некоторые другие категории. Также правительство анонсировало изменение срока выслуги лет для выхода на пенсию военнослужащих.

Почему власти повышают пенсионный возраст?

Бюджет Пенсионного фонда России уже несколько лет дефицитен, фонд субсидируется из федерального бюджета. Власти давно обсуждали повышение пенсионного возраста, однако приняли решение только сейчас. По словам премьера Дмитрия Медведева, тянуть с этим дальше нельзя из-за уменьшения доли трудоспособного населения, что может привести к разбалансировке пенсионной системы и невозможности государства выполнить свои социальные обязательства. По мнению Медведева, повысить пенсионный возраст позволяет рост средней продолжительность жизни в России почти до 73 лет.

Повышение пенсионного возраста: за и против

IgorVetushko / Depositphotos.com

В июне Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о постепенном повышении пенсионного возраста. Переходный период для пенсии по старости, предположительно, продлится с 2019 по 2034 годы с ежегодным увеличением пенсионного возраста на 1 год, и в итоге он составит 63 года для женщин и 65 лет для мужчин.

Этот резонансный законопроект вызвал большое число обсуждений, в ходе которых выявляется немало как сторонников, так и противников пенсионной реформы. Портал ГАРАНТ.РУ собрал экспертные мнения, высказанные в ходе «нулевого чтения» в ОП РФ, а также на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).

Сторонники: «Пенсионная реформа назрела»

О положительных аспектах пенсионной реформы преимущественно говорят представители госорганов. В основном в защиту этой позиции приводятся следующие аргументы.

Исторические предпосылки

Как отметил советник Президента РФ, председатель СПЧ Михаил Федотов, в документе стратегического планирования 1995 года было указано, что повышение возраста необходимо, причем во втором десятилетии XXI века, то есть именно сейчас. За этот период, как отмечают многие эксперты, изменилась продолжительность жизни. Действующий пенсионный возраст впервые установили для отдельных категорий граждан, занятых в промышленной сфере, произошло это, как отмечается в пояснительной записке к законопроекту 1 правительства, в 1928 году. А продолжительность жизни в 1926-1927 годах по Европейской части РСФСР составляла всего 43 года.

В 1956 году этот возраст распространился на всех граждан, и продолжительность жизни у мужчин была 63 года, а у женщин – 69 лет, об этом рассказал статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов. Когда в 1995 году правительство впервые заявило о необходимости реформы, продолжительность жизни составляла 58,1 года у мужчин, 71,5 – у женщин. В настоящее время она увеличилась и к текущему моменту достигла 72-73 года у мужчин и женщин соответственно. По прогнозам, к 2030 году этот показатель еще вырастет – до 75,8 у мужчин и 83,7 у женщин. Такие данные привел Росстат 2 в качестве высокого прогноза ожидаемой продолжительности жизни при рождении.

За счет чего формируются средства пенсионных накоплений? Узнайте из материала «Накопительная пенсия» в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Для тех, кто выходит на пенсию досрочно по ряду оснований, например, для представителей вредных профессий, требования по стажу и пенсионному возрасту не изменятся. То же касается граждан, которые получают пенсию в связи с радиационным воздействием и по социальным мотивам – например, женщины, родившие пять и более детей, один из родителей, опекун инвалидов детства, воспитавший его до 8-летнего возраста, женщины, родившие двух и более детей, если они имеют стаж работы на Крайнем севере и приравненных к ним местностях, инвалиды по зрению I группы, ряд других категорий. На это неоднократно указали представители госорганов, кроме того, свои разъяснения по данному вопросу уже дал ПФР.

Но необходимо ее существенно доработать

«Фактически реформа не подготовлена. Десятки факторов не учтены», – выразил мнение Секретарь ОП РФ Валерий Фадеев. Что интересно, с ним солидарны многие сторонники реформы.

«Сырая» нормативная база

Некоторые эксперты не исключают, что правительственный законопроект будет принят в первом чтении. Но относятся к нему при этом практически как к «приглашению к дискуссии», ожидая, что в него внесут значительные правки ко второму чтению.

Основная проблема заключается в том, что любая реформа, а не только пенсионная, предполагает глобальное изменение законодательства, то есть комплекс системных поправок, которые будут внесены целым пакетом законопроектов. В данном случае пока документ только один, он направлен преимущественно на повышение пенсионного возраста, но не касается других аспектов реформы – таких важных вопросов, как занятость населения, здравоохранение, МСЭ и целого ряда других.

Читайте так же:  С чего начать чтобы подать на алименты

Эксперты критикуют содержание пояснительной записки к законопроекту, указывая, например, что в ней не представлены необходимые данные о возможном росте заболеваемости пожилого работающего населения, а также о состоянии рынка труда. Многим гражданам и экспертам неясно, действительно ли на рынке есть и будет дефицит или наоборот, в связи с цифровизацией и роботизацией возникнет избыток. Также недоработкой специалисты называют отсутствие решения проблемы возрастной дискриминации. Остается неясным, как убедить работодателей не увольнять людей старшего возраста. И с другой стороны, допускается риск молодежной безработицы, если их потенциальные места займут пожилые сотрудники. Валерий Фадеев также отметил, что необходимо более тесно связать законопроект с новым указом президента о повышении уровня пенсионного обеспечения. Также некоторые участники дискуссий отметили, что аргументация в пояснительной записке к документу строится лишь на предположениях, в частности, об уровне инфляции и продолжительности жизни населения в перспективе.

Более того, председатель Комиссии ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Иосиф Дискин добавил, что законопроект не соответствует требованиям регламента Госдумы, так как в нем не проделана профессиональная оценка регулирующего воздействия. В документе также указано, что финансово-экономическое обоснование не требуется, но при этом планируется повышение пенсий. На это несоответствие указал профессор НИУ ВШЭ, д. э. н. Евгений Гонтмахер.

По мнению Иосифа Дискина, в действительности системный подход к реформе должен быть изложен в пакете документов, а законодателю следовало бы пойти на социальный компромисс и предоставить гражданам возможность самим выбирать возраст выхода на пенсию. То есть либо выходить на нее в 55 или 60 лет, но тогда и размер пенсий не будет увеличиваться, либо соглашаться на повышение и таким образом зарабатывать более высокую пенсию. При этом, как указал эксперт, должны быть сформированы гарантии их трудовых прав, определен порядок защиты их интересов, создан специальный трудовой арбитраж.

Работа с населением

Все нюансы реформы, учитывая ее масштабность, должны быть четко разъяснены гражданам, а пакет законопроектов необходимо обнародовать как можно раньше, указывали эксперты. И поясняли, что это очень важно, так как в противном случае государство может утратить доверие населения.

Пока отношение к реформе преимущественно негативное. Так, заместитель Председателя Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, материнства и детства Сергей Рыбальченко, сославшись на данные ВЦИОМ, рассказал, что ее поддерживает только 10% населения страны. А согласно исследованию ГАРАНТ.РУ, большинство респондентов (67%) принципиально против повышения пенсионного возраста. Член Совета Конфедерации труда России, председатель профсоюза «Университетская солидарность» Павел Кудюкин также обратил внимание на то, что сам момент внесения законопроекта еще и неудачно совпал с такими событиями, как инициатива об увеличении НДС, рост цен на топливо и традиционное повышение тарифов на ЖКХ с 1 июля.

В действительности же пенсионная реформа должна быть желаемой для населения, указал Михаил Федотов. Или хотя бы понятной, обоснованной и прозрачной, добавили другие эксперты.

Прежде, чем повышать пенсионный возраст, государство должно обеспечить граждан рабочими местами, предоставить возможности для повышения квалификации, переобучения и адаптации к новым условиям, предусмотреть меры ответственности за дискриминацию по возрасту, возможно даже пересмотреть показатели МСЭ и повысить зарплаты, то есть решить целый ряд других проблем граждан, считают эксперты. Также, по их мнению, необходимо определить преимущества для работодателей, которые стимулировали бы их привлекать к работе пожилых граждан. В связи с этим некоторые участники обсуждений предложили перенести сроки повышения пенсионного возраста.

Так, Евгений Гонтмахер предложил начать повышение с 1 января 2025 года, причем к этой дате должен быть продемонстрирован очевидный экономический прогресс в стране. Также, по мнению ряда специалистов, перенос на эту дату был бы еще и социально оправданным. Ведь в этом случае у граждан предпенсионного возраста появится возможность перестроить свои планы – переучиться, получить новую специальность, изменить свой образ жизни.

Эксперты предлагают и иные сроки переноса реформы. В частности, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА имени О.Е. Кутафина Эльвира Тучкова считает нужным отсрочить решение на 5-7 лет, а также разработать Пенсионный кодекс, в котором бы содержались все необходимые нормы, касающиеся обеспечения пожилых граждан. А Сергей Рыбальченко считает необходимым отложить реформу на 2-3 года, чтобы в числе прочего предусмотреть систему социальных гарантий для женщин, которые уходят на пенсию. Он также предложил пропорционально связать сроки выхода на пенсию с количеством детей. Например, если в семье один ребенок, можно уйти на пенсию раньше на год, если два – на два года и т. д.

Противники: «Пенсионный возраст повышать нельзя»

Ряд участников обсуждений высказываются принципиально против повышения пенсионного возраста. В основе их позиций, как правило, лежат те же аргументы, в соответствии с которыми реформу предлагается доработать.

Плановые показатели – это только прогнозы

Юрий Бялый также представил расчеты, в соответствии с которыми, если реформу реализуют, на рынок труда в ближайшие два года выйдут примерно 800 тыс. человек. Однако, учитывая ежегодные потери рабочих мест, стагнацию либо падение рынка труда в большинстве регионов, остается неясным, как именно создадут новые рабочие места, и какая конкуренция будет на рынке труда. Это, как ожидает эксперт, ударит и по пожилым, и по молодым гражданам. А в условиях молодежной безработицы под угрозой окажутся рождаемость и благополучие семей, не исключен также рост преступности.

Поскольку есть альтернативы

Как правило, противники пенсионной реформы предлагали иные варианты решения текущих проблем, которые бы не потребовали повышения пенсионного возраста. В том числе допускали изменение пенсионной системы.

Решение текущих проблем

Формировать пенсионные накопления можно за счет внебюджетных фондов, высказал мнение председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук. Их могли бы администрировать работодатели, перечисляя туда 22% от зарплаты работника. В случае, например, банкротства или ликвидации предприятия, финансовое обеспечение могло бы предоставлять государство.

А член ОП РФ Михаил Бажинов предложил в целом преобразовать российскую пенсионную систему, сохранив текущий пенсионный возраст. По его мнению, необходимо ввести два вида пенсий: гарантированную и накопительную. Первая бы формировалась за счет обязательных фиксированных платежей всех работодателей и самозанятых, она могла бы принести в бюджет ПФР более 4 млн руб. в год. Накопительную также обеспечивали бы работодатели, в том числе в бюджетной сфере, и добровольный характер такая пенсия может иметь только для самозанятых и безработных граждан. Общественник также допустил, что на законодательном уровне можно установить минимальный и максимальный размер ежемесячного перечисления в накопительную часть пенсии, например, не менее 2 тыс. и не более 15 тыс. руб.

Адаптацию к новой модели он предложил провести в течение пяти лет, начиная с 2019 года, и завершить в 2023 году путем выплаты 100% гарантированной пенсии, которая будет примерно равна существующей сегодня страховой. А по истечении периода адаптации, считает инициатор, должен быть установлен дифференцированный размер гарантированной пенсии. Для женщин и мужчин в возрасте до 65 лет – 50%, для 65-70-летних – 100%, а пенсионерам старше 70 лет – 150%. Для формирования достойного размера гарантированной и накопительной пенсии, по мнению члена ОП РФ, необходимо установление трудового стажа 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин соответственно.

Читайте так же:  Военный пенсионер не достигший пенсионного возраста

К преимуществам такой модели Михаил Бажинов отнес возможность работодателей стимулировать работников платежами в накопительную часть пенсии, а заодно – повышать дисциплину и сокращать текучку кадров. В этой модели, уверен общественник, сбалансированы интересы граждан, общества, предпринимательства и государства.

В данном случае, как представляется, необязательно быть противником или сторонником повышения пенсионного возраста для того, чтобы увидеть недостатки предлагаемых мер и подготовленного законопроекта, а также убедиться в необходимости для правительства решить ряд текущих проблем, в первую очередь, в сфере занятости. Многие эксперты выразили надежду, что кабмину удастся подготовить необходимую правовую базу и представить населению полноценную и проработанную пенсионную реформу. Так, например, сегодня Максим Топилин сообщил о том, что выделять на программу повышения квалификации граждан предпенсионного возраста планируется 5 млрд руб. в год. И также сегодня Комитет Госдумы по бюджету и налогам поддержал предлагаемые изменения в пенсионной системе.

1 С текстом законопроекта № 489161-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
2 С полным текстом Демографического прогноза до 2035 года можно ознакомиться на официальном сайте Росстата.

Сколько против повышения пенсионного возраста

Пенсионный возраст в России снова может вырасти после выборов. Об этом в эфире телеканала «Царьград» заявил журналист Юрий Пронько, сообщает PRIMPRESS.

При этом журналист сделал не голословное заявление, а сослался на данные обзора национальных пенсионных систем, проведенного Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

По словам Пронько, уже сейчас 96% работодателей в России не берут на работу граждан старшего возраста. В результате россияне предпенсионного возраста испытывают проблемы с устройством на работу, и с каждым годом число пострадавших от пенсионной реформы будет расти.

Как добавил Пронько, повышение пенсионного возраста не вызвало сильного недовольства среди простых граждан, а потому власти продолжат вести подобную политику.

Не так давно появились новости о том, что пенсионный возраст будет повышен еще на три года. Мужчины в этом случае будут выходить на пенсию в 68 лет, а женщины – в 63 года. Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков поспешил заявить, что этого не произойдет и повышение пенсионного возраста на данный момент не рассматривается. Но в прошлом Путин уже обещал, что возраст выхода на пенсию меняться не будет, а затем он был повышен.

«После того как россияне в очередной раз проголосуют «как надо» на думских и президентских выборах, обеспечив тем самым все условия для транзита власти, пенсионный возраст может быть повышен», – отмечает издание.

Ранее сообщалось, что лидер фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Сергей Миронов объявил о провале проведенной в стране пенсионной реформы. По словам Миронова, повышение пенсионного возраста не принесло стране должного эффекта. А потому Госдума вскоре должна пересмотреть «многие свои решения».

Большинство депутатов внутренне против роста пенсионного возраста — эксперт

Предстоящее обсуждение проекта пенсионной реформы в Госдуме обещает быть главным событием нынешнего внутриполитического сезона. Со времен позднесоветских съездов народных депутатов это, пожалуй, первый случай, когда к происходящему в парламенте будет приковано внимание большинства граждан, и определенные предположения, как будет проходить слушание законопроекта, можно сделать уже сейчас.

Между тем среди рядовых единороссов действительно наблюдаются признаки несогласия с генеральной линией партии. Например, несколько дней назад шесть членов Пресненской районной организации «Единой России» подписали заявление о несогласии с планируемым повышением пенсионного возраста, направив его в правительство, руководство фракции и партии, администрацию президента РФ. «Подобная мера имеет яркий антисоциальный характер. Она приведет к огромному росту безработицы, ухудшению уровня жизни, а многих, в первую очередь пожилых, поставит на грань выживания», — говорится в документе. С критикой правительственного законопроекта выступили и более статусные единороссы. «Действующая пенсионная система, конечно, устарела и нуждается в реформировании. Но предложенный правительством РФ вариант повышения пенсионного возраста до 65/63 лет исключительно в этой части, по моему мнению, необходимо корректировать. Чтобы у людей не было ни излишних страхов, ни излишних иллюзий. Именно поэтому на вопрос, как я буду голосовать в части повышения пенсионного возраста, ответила «против». Вместе с тем законопроект нужен, его необходимо прорабатывать с позиции «человек — государство», — заявила, в частности, депутат Госдумы Наталья Поклонская в интервью «Комсомольской правде».

О том, с чем может столкнуться план по повышению пенсионного возраста в парламенте, EADaily рассказал советник спикера Госдумы на общественных началах, руководитель аналитического центра «Московский регион» Алексей Чадаев. По его мнению, сложившаяся вокруг пенсионной реформы ситуация обнажила всю хрупкость той внутриполитической конструкции, которая еще вчера казалась несокрушимой.

Какие позиции по правительственному законопроекту о повышении пенсионного возраста на данный момент складываются в Госдуме?

Пока основная позиция депутатов заключается в том, что повышение пенсионного возраста — решение очень серьезное и требует максимального и широкого обсуждения по всей стране, о чем уже говорил Вячеслав Володин. Поэтому законопроект уже разослан по регионам, в течение месяца должна быть получена обратная связь. В целом ситуация понятна: предстоит крайне непопулярное решение, кто-то должен брать за него ответственность, и дальнейшее развитие событий покажет, кто из депутатов на что ориентируется. Определенные признаки игры в перекидывание горячей картошки из рук в руки уже можно наблюдать.

Насколько монолитна по вопросу повышения пенсионного возрасти фракция «Единой России»?

Думаю, что большинство депутатов внутренне против этого решения. И для партии в целом, и для отдельных депутатов это удар по репутации. Кое-где на местах единороссы уже выступили против. Понятно, что законопроект разработан в правительстве, но избиратель неизбежно скажет: а вы где были? Однако, конечно, вопрос в установках от руководства.

Как эта коллизия будет разрешена?

Видимо, правительство будет убеждать депутатов поддержать его проект, но в целом будет сохранять жесткую позицию в духе «денег нет, но вы держитесь». Но нельзя исключать и сценарий со вторым за год посланием президента Федеральному собранию на пенсионную тему.

Реалистичен ли сценарий, что Госдума предложит вынести вопрос о повышении пенсионного возраста на национальный референдум?

Эту тему собираются раскачивать коммунисты, из чего я делаю вывод, что, скорее всего, такое решение не состоится. Хотя идея референдума разумна, если его вопрос будет сформулирован в виде альтернативы: либо повышение пенсионного возраста, либо замораживание роста пенсий на какой-то период. Учитывая ситуацию с дефицитом Пенсионного фонда, это реалистичная постановка вопроса, и было бы интересно посмотреть, как страна отреагирует на такую дилемму.

Есть ли сейчас в Думе артикулированные предложения правительству, как корректировать законопроект?

Таких предложений просто вал, это тема, по которой все хотят высказаться, и сейчас идет сбор инициатив. Сильно подозреваю, что будет использована возможность скорректировать предложения правительства по масштабам повышения пенсионного возраста — например, для женщин не восемь лет, а пять, а для мужчин не пять, а три.

Читайте так же:  Заплатить налоги личный кабинет физического лица

В чем вообще заключался смысл решить проблему пенсионного возраста кавалерийским натиском?

Исходили из того, что внутриполитические последствия в любом случае будут очень серьезными — поэтому и поставили законопроект на лето, когда обычно наблюдается наибольший спад протестной активности, плюс футбольный чемпионат. Но беда в том, что у нас не умеют постепенно готовить почву для таких решений — действуют в логике свершившихся фактов: решение уже есть — теперь давайте обсуждать. История привычная, ничего нового мы не узнали.

Пенсионная история обнажила ключевые уязвимости нашей внутриполитической конструкции. Институциональный дизайн нашей внутренней политики спроектирован профессиональными рекламщиками, причем телевизионными. Доминирование правящей группы в ее логике обеспечивается посредством непрерывной трансляции в эфир бесконечного рекламного ролика — последние 18 лет под зонтичным брендом «Путин». Вчерне это проявилось еще на президентской кампании 1996 года, а с 1999-го вошло в систему. У рекламщика есть понятные ему ключевые показатели эффективности, KPI — массовость охвата, вирусность ролика, социологическое распределение реакций на транслируемый месседж. При этом типы реакций — исключительно простые: «переключил на другой канал», «запомнил и повторяет слоган», «швырнул в экран банку из-под пива», «пошел в магазин и купил товар», «проголосовал на выборах».

Сейчас очень бросается в глаза, как этот инструментарий пытаются имплементировать в пенсионную тему. Продают позитив — рост благосостояния пенсионеров, занятость для пожилых, исправление перекосов в архитектуре системы; тщательно избегают негатива, в особенности — установка «ни в коем случае не трогать первое лицо, он тут не при чем». Ищут и назначают штатных крайних — правительство («там всегда сидели сислибы и людоеды»), Госдуму («ну, понятно»), «канализируют негатив». Все это гиблое дело. Пенсионная реформа — не товар, который нужно продать, как бутылку колы. Это тяжелое политическое решение, связанное с массовым изъятием ресурсов у значительной части населения. И это решение должно быть именно объяснено, в режиме ответственной политической коммуникации. Однако мы видим нечто прямо противоположное. Штатные пропагандисты спрыгивают с темы, как могут, среди ответственных представителей исполнительной власти истерика, менеджеры внутренней политики судорожно и на коленке пишут неубедительные методички, которым никто не хочет следовать. Все это потому, что риск отключить рекламу и включить политику системой воспринимается как куда более неприемлемый, чем возможный негатив от населения по поводу пенсионной реформы.

Какая ожидается первая реакция граждан на принятие правительственного законопроекта?

Все видят результаты соцопросов — реакция населения на повышение пенсионного возраста понятна. Поэтому реально рассматриваются два дальнейших сценария: молчаливое недовольство или протест.

Насколько вероятен второй из них?

Думаю, что он вероятен осенью. Сейчас не сезон для протеста — люди либо на огороде, либо на пляже, либо смотрят футбол. Но повышение пенсионного возраста — тема долгая, медленная, это не «Зимняя вишня», она формирует общественное мнение постепенно. Начиная с Единого дня голосования она будет серьезно влиять на настроения избирателей. Нас ожидают очень сложные сентябрьские выборы — не исключаю даже, что кто-то из назначенцев центра в регионах может проиграть. После этого воодушевленная оппозиция устроит осеннее наступление, и дальше главный вопрос будет заключаться лишь в том, кто его возглавит. На этом поле будут конкурировать все — от системных партий до условного Навального. Для него это неслабый шанс, но еще неизвестно, как активный протестный слой воспримет Навального в качестве легитимного спикера по пенсионному вопросу. Для молодежи, которую мобилизовал Навальный, тема пенсий далеко не главная.

Чем чревата двусмысленная позиция по пенсионной реформе для профсоюзов? Можем ли мы в результате увидеть внезапный конец тех пережитков советских профсоюзов, которые сохранились до наших дней?

Либо начало каких-то новых профсоюзных сюжетов. Будь я активным политиком — побежал бы создавать альтернативные профсоюзы, в первую очередь в тех сферах, где есть большое количество занятых старшего возраста. Защита прав трудящихся, урегулирование отношений с работодателями и государством, борьба за права — а не раздача путевок в санатории и наборов к Новому году, как сейчас. Можно создавать общественные организации, специально ориентированные на «лишенцев» (тех, кто выйдет на пенсию позже, чем планировал); можно, наоборот, объединять уже существующих пенсионеров, организуя работу по контролю выполнения обещаний, ныне щедро раздаваемых в качестве своего рода компенсации за «непростые решения».

Каким был бы, на ваш взгляд, оптимальный вариант пенсионной реформы? Какие принципы следовало бы положить в ее основу?

Сначала стоило бы разобраться в том, откуда возникла сама идея пойти по пути повышения пенсионного возраста, а не, скажем, эмиссии. Грубо говоря, если в Пенсионном фонде не хватает денег, давайте их напечатаем, раздадим пенсионерам, и они их потратят на потребительском рынке, поддержав национальную экономику. Основным контраргументом в данном случае является рост инфляции, и это разумно. Но есть и варианты, альтернативные прямой эмиссии: не обязательно раздавать «живые» деньги — можно использовать механизм целевого финансирования, наподобие материнского капитала. Активов в собственности государства достаточно, возможны разные решения, как распределять их среди пенсионеров, если мы хотим быстро и прямолинейно решить проблему дефицита Пенсионного фонда.

Но остальные решения — медленные. Правительство утверждает, что пенсионная проблема обостряется из-за демографии: продолжительность жизни растет, рождаемость низкая, население стареет, пропорция между работающими и пенсионерами сдвигается в сторону последних — давайте что-то делать. При этом правительство постоянно жалуется на большие масштабы «серой» экономики, которая вообще ничего не отчисляет в Пенсионный фонд. И в этой ситуации говорить что-то о демографии — значит выставлять себя дураками. В сравнении с гигантскими объемами теневой занятости проблема соотношения занятого и незанятого населения ничтожна. Поэтому, если мы хотим найти долгосрочные решения пенсионной проблемы, то надо прежде всего думать об обелении доходов населения, о том, как выводить из тени гаражную экономику. Так что правительство своим решением повысить пенсионный возраст попросту расписалось в том, что не знает, как решать эту проблему, и вообще не собирается ее решать.

Как отреагирует на все это гаражная экономика, да и в целом малый и средний бизнес?

Видео (кликните для воспроизведения).

«Народ-богоносец» у нас во многих аспектах грамотный и четко знающий, что ему и как «положено». Соответственно, можно прогнозировать некоторые последствия. Во-первых, резко вырастет число инвалидов III и II группы. Каждый второй доживший до 60 лет легко может оформить себе инвалидность по общему заболеванию и начнёт получать соответствующее пособие. Во-вторых, значительно увеличится число официальных безработных, зарегистрированных и получающих пособие, причём, учитывая их предыдущий трудовой стаж, пособие им будет платиться по максимуму. Есть и немало других способов «компенсировать» отобранную пенсию из других форм социальных выплат, льгот, пособий и т. п. Иными словами, реальная экономия бюджета довольно быстро станет стремиться к нулю — за счёт роста расходов по другим социальным статьям. Зато политический эффект останется и будет резко негативным — как всегда бывает в случае «антинародных» решений проклятых сислибов, засевших в экономическом блоке правительства. Так что в целом может случиться турбулентность, сопоставимая с «монетизацией льгот» образца 2005 года.

Сколько против повышения пенсионного возраста
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here