Россия повышение пенсионного возраста мнение

Сегодня вы получите полное освещение тематики: "Россия повышение пенсионного возраста мнение" с выводами и комментариями специалистов. Актуализировать данные по вашему вопросу можно задав его дежурному консультанту.

Путин снизит пенсионный возраст. Но только на один год

Такой «ход конем» в канун транзита не будет стоить Кремлю ни копейки

Президент Владимир Путин, ближе к транзиту власти в 2024 году, пойдет на меры «социального популизма», чтобы поднять свой рейтинг. Возможно, даже на отмену повышения пенсионного возраста. Такое мнение высказал профессор, доктор экономических наук, член Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер.

«Произойдет раздача социальных подарков без реформ, которые на самом деле назрели. Реформ не будет до транзита, потому что для власти реформы токсичны, их не умеют делать, боятся, что будут последствия, которые не смогут просчитать. Будет время социальных подарков, может быть, и к выборам в Государственную думу. Что будет дальше за этим, сказать невозможно, но я считаю, что стратегически мы проигрываем», — сказал эксперт.

Заметим, Евгений Гонтмахер, несмотря на либеральные взгляды, выступал против пенсионной реформы в ее нынешнем виде. Профессор считал, что повышение пенсионного возраста — мировая тенденция, связанная со старением населения. Но он также указывал, что в Советском Союзе возраст выхода на пенсию никогда не поднимали. Планку установили для всех еще в 1956 году, когда был принят всесоюзный закон о пенсиях.

Чтобы начать процесс повышения пенсионного возраста, считал Гонтмахер, власть должна выполнить «очень много предварительных условий — и социально-экономических, и политических».

«Есть такое понятие „общественный договор“, какие-то незыблемые социальные основы нашего строя. Это бесплатное здравоохранение, которое, понятно, рушится, это бесплатное школьное обучение и даже в каком-то смысле высшее образование, и вот это 60/55, когда человек выходит на заслуженный отдых», — объяснял Гонтмахер.

Однако власть в России грубейшим образом общественный договор нарушила. Нигде в Европе так не делается. В той же Германии сейчас обсуждается повышение пенсионного возраста, которое, возможно, произойдет в 2030-х годах. Получается, у немцев «общественные слушания» длятся годами. А как поступил Путин?

Глава государства выпустил вперед Дмитрия Медведева. Премьер сходу заявил, что в кратчайшие сроки (дело было летом 2018 года), чуть не до завершения текущей сессии Думы, соответствующий законопроект будет принят в первом чтении. Уже поднялась волна негодования, а пресс-секретарь президента Дмитрий Песков все уверял, что пенсионная реформа — это «вопрос правительства». И только в сентябре 2018-го, когда накал дошел до высокого уровня, Путин выступил, и задним числом стал оправдывать повышение пенсионного возраста. И пошел на ряд незначительных уступок.

Это значит, если Кремль сильно прижмет — реформу действительно можно отыграть назад. Пусть частично — снизить пенсионный возраст не на пять лет, а на два-три года. Надо думать, если Владимир Путин выступит с такой инициативой, его электоральные позиции укрепятся фантастически.

И надо понимать: чисто экономически такой шаг не потребует сверхусилий. Достаточно поднять страховой тариф — с нынешних 22% хотя бы до 26%. Это позволит не просто снизить пенсионный возраст и удержать при этом размер пенсий, но еще выполнить конвенцию Международной организации труда № 102 о минимальных нормативах социального обеспечения. Согласно которой, размер пенсии должен составлять 40% от средней зарплаты (на сегодня этот показатель в РФ — 33%).

Сейчас против повышения тарифа выступает крупный бизнес — то есть, ближайшее окружение Путина. Но когда вопрос транзита встанет ребром, возможно, элите придется пересмотреть свои установки — хотя бы из чувства самосохранения.

— Путин, действительно, может снизить пенсионный возраст, причем формального предлога долго искать не придется, — считает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — У нас сейчас средний здоровый возраст мужчин составляет 62 года. Можно предположить, что к 2024 году этот показатель составит 64 года. Путин может сослаться на это обстоятельство — и снизить пенсионный возраст с 65 лет до 64-х.

Добавлю, что пенсионный возраст у нас повышается плавно — на отметку в 65 лет он выйдет после 2024 года. А коль повышение в момент транзита будет еще идти, не придется даже отыгрывать назад. Достаточно будет процесс остановить, а это очень просто сделать — принять соответствующую поправку к пенсионному законодательству.

«СП»: — Вы считаете, Путину достаточно понизить пенсионный возраст всего на год, чтобы укрепить рейтинг?

— Здесь важна не величина, на которую пенсионный возраст снизят, а информационный шум в СМИ. С точки зрения политтехнологий, думаю, года вполне хватит.

Замечу, экономически такой шаг погоды не делает. Штука заключается в том, что в нашу пенсионную систему платят, в основном, мужчины, а живут на пенсии, в основном, женщины.

Это значит, от снижения пенсионного возраста на год каких-то непереносимых потерь для бюджета не возникнет.

«СП»: — То есть, даже страховой тариф не придется пересматривать?

— Не придется. Если снизить пенсионный возраст с 65 лет до 64-х — расходы на пенсии вырастут примерно на 1 трлн. рублей. В 2024 году размер федерального пенсионного бюджета составит порядка 23−24 трлн. рублей. На их фоне 1 трлн. — не так много, около 4%.

«СП»: — Принято считать, что Путин не меняет своих решений, особенно под давлением общественного мнения. Повышение пенсионного возраста относится к той категории решений, которую президент будет отстаивать до конца?

— Нет, не относится. Путин не меняет своих решений только в отношении друзей. 144,5 млн. российского населения не являются его личными друзьями, и они не жили в кооперативе «Озеро».

Верность Путин, на мой взгляд, проявляет только по личным обязательствам. Например, по отношению к окружению бывшего президента Бориса Ельцина. Но какое это имеет отношение к политическим решениям?

«СП»: — Поучается, есть шансы, что пенсионный возраст снизят к 2024 году?

— Я экономист, и потому не могу лезть в дебри групповой психологии нашей элиты. Экономически, повторюсь, ничего страшного не произойдет, если президент затормозит возраст выхода на пенсию, особенно мужчин. Потому что сегодня средняя продолжительность здоровой жизни мужчин — всего 62 года. И после этого порога мужчины просто посылают работу подальше, и оформляют пенсию по инвалидности.

Читайте так же:  Коэффициенты применяемые при расчете пенсии

У нас подобное явление широко наблюдалось с 1917 по 1933 годы. В РСФСР тогда не было пенсий по старости — только по инвалидности.

Так что, с точки зрения нынешнего государства, нет никакой разницы, как мужчинам старше 62-х платить — по старости или по инвалидности. По инвалидности даже дороже, потому что у этой категории имеются льготы, которые надо оплачивать.

Скажем, моя пенсия — 23 тысячи рублей. Из них 1 700 рублей — доплата за инвалидность. Плюс я постоянно мотаюсь в поликлинику — как диабетик имею право на бесплатные лекарства. И минимум на 5 тысяч в месяц этих лекарств набираю.

Отнесите теперь эти выплаты к моей «чистой» страховой пенсии — к 21 тысяче рублей. Получится, надбавка за инвалидность — 20%.

Так что, если Путин понизит пенсионный возраст, экономического проигрыша, возможно, вообще никакого не будет.

«СП»: — Зачем тогда вообще было повышать пенсионный возраст?

— В России создается ситуация социального демпинга. Для бизнеса один из важнейших параметров затрат — это заработная плата. Она, как известно, складывается из двух частей: собственно зарплаты и взноса на обязательное социальное страхование, который делает работодатель.

Так вот, у нас 21-е место в Европе по пенсионным взносам. Это позволяет крупнейшим российским компаниям держать низкую стоимость рабочей силы. Повышение пенсионного возраста — шаг в том же направлении, только и всего.

Об авторе

Андрей Гудков — создатель Telegram-канала «Россия. Социальная несправедливость» (Social inadequacy)

В 1974 году окончил экономический факультет МГУ. Преподавал в Академии труда и социальных отношений. Последнее место работы — замруководителя департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).

Повышение пенсионного возраста: за и против

IgorVetushko / Depositphotos.com

В июне Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о постепенном повышении пенсионного возраста. Переходный период для пенсии по старости, предположительно, продлится с 2019 по 2034 годы с ежегодным увеличением пенсионного возраста на 1 год, и в итоге он составит 63 года для женщин и 65 лет для мужчин.

Этот резонансный законопроект вызвал большое число обсуждений, в ходе которых выявляется немало как сторонников, так и противников пенсионной реформы. Портал ГАРАНТ.РУ собрал экспертные мнения, высказанные в ходе «нулевого чтения» в ОП РФ, а также на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).

Сторонники: «Пенсионная реформа назрела»

О положительных аспектах пенсионной реформы преимущественно говорят представители госорганов. В основном в защиту этой позиции приводятся следующие аргументы.

Исторические предпосылки

Как отметил советник Президента РФ, председатель СПЧ Михаил Федотов, в документе стратегического планирования 1995 года было указано, что повышение возраста необходимо, причем во втором десятилетии XXI века, то есть именно сейчас. За этот период, как отмечают многие эксперты, изменилась продолжительность жизни. Действующий пенсионный возраст впервые установили для отдельных категорий граждан, занятых в промышленной сфере, произошло это, как отмечается в пояснительной записке к законопроекту 1 правительства, в 1928 году. А продолжительность жизни в 1926-1927 годах по Европейской части РСФСР составляла всего 43 года.

В 1956 году этот возраст распространился на всех граждан, и продолжительность жизни у мужчин была 63 года, а у женщин – 69 лет, об этом рассказал статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов. Когда в 1995 году правительство впервые заявило о необходимости реформы, продолжительность жизни составляла 58,1 года у мужчин, 71,5 – у женщин. В настоящее время она увеличилась и к текущему моменту достигла 72-73 года у мужчин и женщин соответственно. По прогнозам, к 2030 году этот показатель еще вырастет – до 75,8 у мужчин и 83,7 у женщин. Такие данные привел Росстат 2 в качестве высокого прогноза ожидаемой продолжительности жизни при рождении.

За счет чего формируются средства пенсионных накоплений? Узнайте из материала «Накопительная пенсия» в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Для тех, кто выходит на пенсию досрочно по ряду оснований, например, для представителей вредных профессий, требования по стажу и пенсионному возрасту не изменятся. То же касается граждан, которые получают пенсию в связи с радиационным воздействием и по социальным мотивам – например, женщины, родившие пять и более детей, один из родителей, опекун инвалидов детства, воспитавший его до 8-летнего возраста, женщины, родившие двух и более детей, если они имеют стаж работы на Крайнем севере и приравненных к ним местностях, инвалиды по зрению I группы, ряд других категорий. На это неоднократно указали представители госорганов, кроме того, свои разъяснения по данному вопросу уже дал ПФР.

Но необходимо ее существенно доработать

«Фактически реформа не подготовлена. Десятки факторов не учтены», – выразил мнение Секретарь ОП РФ Валерий Фадеев. Что интересно, с ним солидарны многие сторонники реформы.

«Сырая» нормативная база

Некоторые эксперты не исключают, что правительственный законопроект будет принят в первом чтении. Но относятся к нему при этом практически как к «приглашению к дискуссии», ожидая, что в него внесут значительные правки ко второму чтению.

Основная проблема заключается в том, что любая реформа, а не только пенсионная, предполагает глобальное изменение законодательства, то есть комплекс системных поправок, которые будут внесены целым пакетом законопроектов. В данном случае пока документ только один, он направлен преимущественно на повышение пенсионного возраста, но не касается других аспектов реформы – таких важных вопросов, как занятость населения, здравоохранение, МСЭ и целого ряда других.

Эксперты критикуют содержание пояснительной записки к законопроекту, указывая, например, что в ней не представлены необходимые данные о возможном росте заболеваемости пожилого работающего населения, а также о состоянии рынка труда. Многим гражданам и экспертам неясно, действительно ли на рынке есть и будет дефицит или наоборот, в связи с цифровизацией и роботизацией возникнет избыток. Также недоработкой специалисты называют отсутствие решения проблемы возрастной дискриминации. Остается неясным, как убедить работодателей не увольнять людей старшего возраста. И с другой стороны, допускается риск молодежной безработицы, если их потенциальные места займут пожилые сотрудники. Валерий Фадеев также отметил, что необходимо более тесно связать законопроект с новым указом президента о повышении уровня пенсионного обеспечения. Также некоторые участники дискуссий отметили, что аргументация в пояснительной записке к документу строится лишь на предположениях, в частности, об уровне инфляции и продолжительности жизни населения в перспективе.

Читайте так же:  До какого срока платят алименты на ребенка

Более того, председатель Комиссии ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Иосиф Дискин добавил, что законопроект не соответствует требованиям регламента Госдумы, так как в нем не проделана профессиональная оценка регулирующего воздействия. В документе также указано, что финансово-экономическое обоснование не требуется, но при этом планируется повышение пенсий. На это несоответствие указал профессор НИУ ВШЭ, д. э. н. Евгений Гонтмахер.

По мнению Иосифа Дискина, в действительности системный подход к реформе должен быть изложен в пакете документов, а законодателю следовало бы пойти на социальный компромисс и предоставить гражданам возможность самим выбирать возраст выхода на пенсию. То есть либо выходить на нее в 55 или 60 лет, но тогда и размер пенсий не будет увеличиваться, либо соглашаться на повышение и таким образом зарабатывать более высокую пенсию. При этом, как указал эксперт, должны быть сформированы гарантии их трудовых прав, определен порядок защиты их интересов, создан специальный трудовой арбитраж.

Работа с населением

Все нюансы реформы, учитывая ее масштабность, должны быть четко разъяснены гражданам, а пакет законопроектов необходимо обнародовать как можно раньше, указывали эксперты. И поясняли, что это очень важно, так как в противном случае государство может утратить доверие населения.

Пока отношение к реформе преимущественно негативное. Так, заместитель Председателя Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, материнства и детства Сергей Рыбальченко, сославшись на данные ВЦИОМ, рассказал, что ее поддерживает только 10% населения страны. А согласно исследованию ГАРАНТ.РУ, большинство респондентов (67%) принципиально против повышения пенсионного возраста. Член Совета Конфедерации труда России, председатель профсоюза «Университетская солидарность» Павел Кудюкин также обратил внимание на то, что сам момент внесения законопроекта еще и неудачно совпал с такими событиями, как инициатива об увеличении НДС, рост цен на топливо и традиционное повышение тарифов на ЖКХ с 1 июля.

В действительности же пенсионная реформа должна быть желаемой для населения, указал Михаил Федотов. Или хотя бы понятной, обоснованной и прозрачной, добавили другие эксперты.

Прежде, чем повышать пенсионный возраст, государство должно обеспечить граждан рабочими местами, предоставить возможности для повышения квалификации, переобучения и адаптации к новым условиям, предусмотреть меры ответственности за дискриминацию по возрасту, возможно даже пересмотреть показатели МСЭ и повысить зарплаты, то есть решить целый ряд других проблем граждан, считают эксперты. Также, по их мнению, необходимо определить преимущества для работодателей, которые стимулировали бы их привлекать к работе пожилых граждан. В связи с этим некоторые участники обсуждений предложили перенести сроки повышения пенсионного возраста.

Так, Евгений Гонтмахер предложил начать повышение с 1 января 2025 года, причем к этой дате должен быть продемонстрирован очевидный экономический прогресс в стране. Также, по мнению ряда специалистов, перенос на эту дату был бы еще и социально оправданным. Ведь в этом случае у граждан предпенсионного возраста появится возможность перестроить свои планы – переучиться, получить новую специальность, изменить свой образ жизни.

Эксперты предлагают и иные сроки переноса реформы. В частности, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА имени О.Е. Кутафина Эльвира Тучкова считает нужным отсрочить решение на 5-7 лет, а также разработать Пенсионный кодекс, в котором бы содержались все необходимые нормы, касающиеся обеспечения пожилых граждан. А Сергей Рыбальченко считает необходимым отложить реформу на 2-3 года, чтобы в числе прочего предусмотреть систему социальных гарантий для женщин, которые уходят на пенсию. Он также предложил пропорционально связать сроки выхода на пенсию с количеством детей. Например, если в семье один ребенок, можно уйти на пенсию раньше на год, если два – на два года и т. д.

Противники: «Пенсионный возраст повышать нельзя»

Ряд участников обсуждений высказываются принципиально против повышения пенсионного возраста. В основе их позиций, как правило, лежат те же аргументы, в соответствии с которыми реформу предлагается доработать.

Плановые показатели – это только прогнозы

Юрий Бялый также представил расчеты, в соответствии с которыми, если реформу реализуют, на рынок труда в ближайшие два года выйдут примерно 800 тыс. человек. Однако, учитывая ежегодные потери рабочих мест, стагнацию либо падение рынка труда в большинстве регионов, остается неясным, как именно создадут новые рабочие места, и какая конкуренция будет на рынке труда. Это, как ожидает эксперт, ударит и по пожилым, и по молодым гражданам. А в условиях молодежной безработицы под угрозой окажутся рождаемость и благополучие семей, не исключен также рост преступности.

Поскольку есть альтернативы

Как правило, противники пенсионной реформы предлагали иные варианты решения текущих проблем, которые бы не потребовали повышения пенсионного возраста. В том числе допускали изменение пенсионной системы.

Решение текущих проблем

Видео (кликните для воспроизведения).

Формировать пенсионные накопления можно за счет внебюджетных фондов, высказал мнение председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук. Их могли бы администрировать работодатели, перечисляя туда 22% от зарплаты работника. В случае, например, банкротства или ликвидации предприятия, финансовое обеспечение могло бы предоставлять государство.

А член ОП РФ Михаил Бажинов предложил в целом преобразовать российскую пенсионную систему, сохранив текущий пенсионный возраст. По его мнению, необходимо ввести два вида пенсий: гарантированную и накопительную. Первая бы формировалась за счет обязательных фиксированных платежей всех работодателей и самозанятых, она могла бы принести в бюджет ПФР более 4 млн руб. в год. Накопительную также обеспечивали бы работодатели, в том числе в бюджетной сфере, и добровольный характер такая пенсия может иметь только для самозанятых и безработных граждан. Общественник также допустил, что на законодательном уровне можно установить минимальный и максимальный размер ежемесячного перечисления в накопительную часть пенсии, например, не менее 2 тыс. и не более 15 тыс. руб.

Адаптацию к новой модели он предложил провести в течение пяти лет, начиная с 2019 года, и завершить в 2023 году путем выплаты 100% гарантированной пенсии, которая будет примерно равна существующей сегодня страховой. А по истечении периода адаптации, считает инициатор, должен быть установлен дифференцированный размер гарантированной пенсии. Для женщин и мужчин в возрасте до 65 лет – 50%, для 65-70-летних – 100%, а пенсионерам старше 70 лет – 150%. Для формирования достойного размера гарантированной и накопительной пенсии, по мнению члена ОП РФ, необходимо установление трудового стажа 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин соответственно.

Читайте так же:  Уволилась в январе будет индексация пенсии

К преимуществам такой модели Михаил Бажинов отнес возможность работодателей стимулировать работников платежами в накопительную часть пенсии, а заодно – повышать дисциплину и сокращать текучку кадров. В этой модели, уверен общественник, сбалансированы интересы граждан, общества, предпринимательства и государства.

В данном случае, как представляется, необязательно быть противником или сторонником повышения пенсионного возраста для того, чтобы увидеть недостатки предлагаемых мер и подготовленного законопроекта, а также убедиться в необходимости для правительства решить ряд текущих проблем, в первую очередь, в сфере занятости. Многие эксперты выразили надежду, что кабмину удастся подготовить необходимую правовую базу и представить населению полноценную и проработанную пенсионную реформу. Так, например, сегодня Максим Топилин сообщил о том, что выделять на программу повышения квалификации граждан предпенсионного возраста планируется 5 млрд руб. в год. И также сегодня Комитет Госдумы по бюджету и налогам поддержал предлагаемые изменения в пенсионной системе.

1 С текстом законопроекта № 489161-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
2 С полным текстом Демографического прогноза до 2035 года можно ознакомиться на официальном сайте Росстата.

Повышение пенсионного возраста получило медицинское объяснение 

«Представьте, что у нас 41 миллион пенсионеров на 140 млн населения. Число пожилых постоянно увеличивается», — заявил профессор.

«Нигде в мире нет такой разницы в 12 лет между средней продолжительностью жизни мужчин и женщин. Это связано с особенностями поведения, с некоторыми вредностями, которыми злоупотребляет значительная часть населения», — объяснил геронтолог.

Россия повышение пенсионного возраста мнение

Пенсионный возраст в России снова может вырасти после выборов. Об этом в эфире телеканала «Царьград» заявил журналист Юрий Пронько, сообщает PRIMPRESS.

При этом журналист сделал не голословное заявление, а сослался на данные обзора национальных пенсионных систем, проведенного Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

По словам Пронько, уже сейчас 96% работодателей в России не берут на работу граждан старшего возраста. В результате россияне предпенсионного возраста испытывают проблемы с устройством на работу, и с каждым годом число пострадавших от пенсионной реформы будет расти.

Как добавил Пронько, повышение пенсионного возраста не вызвало сильного недовольства среди простых граждан, а потому власти продолжат вести подобную политику.

Не так давно появились новости о том, что пенсионный возраст будет повышен еще на три года. Мужчины в этом случае будут выходить на пенсию в 68 лет, а женщины – в 63 года. Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков поспешил заявить, что этого не произойдет и повышение пенсионного возраста на данный момент не рассматривается. Но в прошлом Путин уже обещал, что возраст выхода на пенсию меняться не будет, а затем он был повышен.

«После того как россияне в очередной раз проголосуют «как надо» на думских и президентских выборах, обеспечив тем самым все условия для транзита власти, пенсионный возраст может быть повышен», – отмечает издание.

Ранее сообщалось, что лидер фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Сергей Миронов объявил о провале проведенной в стране пенсионной реформы. По словам Миронова, повышение пенсионного возраста не принесло стране должного эффекта. А потому Госдума вскоре должна пересмотреть «многие свои решения».

Повышение пенсионного возраста. Главное, что нужно знать

На сколько повысят пенсионный возраст?

Для мужчин пенсионный возраст будет повышен с 60 до 65 лет к 2028 г. Для женщин возраст выхода на пенсию отодвинется с 55 до 63 лет к 2034 г. Повышение пенсионного возраста начнется с 2019 г.

Кого коснется реформа?

Реформа затронет мужчин 1959 года рождения и младше и женщин 1964 года рождения и младше. Нынешних пенсионеров планируемые изменения не коснутся.

Зачем нужен переходный период?

Переходный период позволит не повышать резко пенсионный возраст для тех, кто должен выйти на пенсию в ближайшие годы. Например, м ужчины 1959 года рождения и женщины, родившиеся в 1964 г., смогут выйти на пенсию в 2020 г. в 61 год и 56 лет соответственно. Мужчины, родившиеся в 1960 г., и женщины 1965 года рождения смогут выйти на пенсию в 2022 г. в возрасте 62 и 57 лет соответственно. Подробнее – см. таблицу.

Будут ли какие-то льготы?

Женщины с трудовым стажем от 40 лет и мужчины, проработавшие 45 лет и более, смогут выйти на пенсию на два года раньше. Досрочно выйти на пенсию, как и прежде, смогут работники вредных и опасных производств, женщины с пятью и более детьми, инвалиды, чернобыльцы и некоторые другие категории. Также правительство анонсировало изменение срока выслуги лет для выхода на пенсию военнослужащих.

Почему власти повышают пенсионный возраст?

Бюджет Пенсионного фонда России уже несколько лет дефицитен, фонд субсидируется из федерального бюджета. Власти давно обсуждали повышение пенсионного возраста, однако приняли решение только сейчас. По словам премьера Дмитрия Медведева, тянуть с этим дальше нельзя из-за уменьшения доли трудоспособного населения, что может привести к разбалансировке пенсионной системы и невозможности государства выполнить свои социальные обязательства. По мнению Медведева, повысить пенсионный возраст позволяет рост средней продолжительность жизни в России почти до 73 лет.

Вымирающая Россия вынудит Кремль еще раз вернуться к вопросу пенсионного возраста

Демографический кризис ставит под удар всю пенсионную систему страны

Россиянам среднего возраста есть от чего впасть в уныние. О достойном пенсионном обеспечении в старости им придется забыть. Это следует из опубликованного демографического прогноза Росстата до 2035 года. Нынешняя власть вряд ли сможет переломить негативную тенденцию.

По расчетам ведомства, через 16 лет Россию ждет неизбежная убыль населения. Это предполагают два из трех сценариев: негативный — сокращение численности населения с нынешних 146 млн человек до 132,2 млн и средний — сокращение до 142,9 млн человек. Оптимистичный сценарий дает рост численности населения до 150 млн. человек.

Читайте так же:  Когда пожарный уходит на пенсию

Таким образом, численность россиян, занятых в экономике, а значит выплачивающих пенсионные взносы в ПФР. Причем, этот процесс будет происходить на фоне роста продолжительности жизни. Росстат прогнозирует ее увеличение до 79,1 лет.

Пожилых будет все больше, а работающих все меньше. Но как тогда будут платить пенсии?! Опять встанет вопрос о повышении пенсионного возраста? Или просто поднимут страховые взносы? В обоих случаях — это вилы.

Профильные ведомства от цифр Росстата уже начало лихорадить. Минтруд — основной «толкатель» пенсионной реформы поспешил оправдаться. Мол, правительство немало делает для изменения демографической картины: ввело ежемесячные выплаты на детей, увеличило на 1 тысячу рублей родовой сертификат, разрешило гасить ипотеку материнским капиталом, строит детсады

Всё так, но где результат? Наш премьер вместе с Путиным у власти уже 20 лет — время жизни целого поколения. Может, все эти меры надо было реализовать в начале 2000-х? Глядишь, и пенсионный возраст поднимать не пришлось бы. Почему тогда не сделали? Не знали, что это необходимо? Не просчитали?

Нельзя сказать, что во власти совсем не понимают проблемы. Так, на днях Валентина Матвиенко заявила, что ставка по ипотеке для многодетных семей в России должна быть нулевой или максимально льготной. Кроме того, государство должно бесплатно предоставлять таким семьям социальное жилье. Увы, но это всего лишь заявление политика. Даже не дискуссия и тем более не закон.

Главный аналитик Центра аналитики и финансовых технологий Антон Быков предвидит увеличение поборов государства с граждан с целью сбалансировать финансовую систему.

— Прогнозы Росстата о предстоящем сокращении численности россиян к 2035 году ничего принципиально нового не несут. Они лишь показывают в цифровой форме, куда нас ведет нынешний социально-экономический курс правительства.

Государство, проводя жесткую финансовую политику, экономит на гражданах, потому что делает ставку на сохранение нынешней экономической модели. Граждане, в свою очередь, чувствуя ухудшение настоящего и понимая бесперспективность будущего, не хотят или не могут, заводить детей. На это накладываются демографические волны, и в результате в долгосрочной перспективе, мы имеем ползучую депопуляцию, с краткосрочными позитивными всплесками.

Для экономики на дистанции от 10 лет это означает неминуемое сокращение и структурное упрощение, потому что экономика — это и есть люди. Их потребление, трудовая и социальная деятельность и создает тот самый валовой внутренний продукт. И если нас становится меньше, то экономика может расти, только за счет опережающего роста производительности труда. Для этого средний уровень образования должен стремительно повышаться, а оборудование на предприятиях повсеместно модернизироваться.

Если бы это происходило, то и демографическая ситуация начала быстро меняться в лучшую сторону. Но ни того, ни другого в нашей стране не происходит, и единственное почему эта ситуация еще не привела к социально-политической трансформации страны, это нефтегазовые доходы. Только за счет них, государство пока еще и может игнорировать все эти катастрофические изменения.

«СП»: — Нефтяное проклятье России. Причем на пенсии нефтяных денег властям жалко…

— Но это «пока» уже в ближайшие пять лет начнет исчезать, именно в этот период потребление нефти достигнет пика, и начнет сокращаться, а вместе с этим государству придется подстраиваться и меняться. К сожалению, это все перспективы, которые начнут обретать явные черты лишь через пять-десять лет, а до этого момента ситуация в России принципиально не изменится. Значит, тренд на снижение социальных расходов государства сохранится, экономика так и будет расти в пределах 1,5% в год, россиян будет становиться все меньше, а благосостояние граждан, скорее всего, останется неизменным, либо немного снизится.

Естественно, это и дальше будет усугублять ситуацию в пенсионной системе России, неминуемо вести к необходимости новых изменений условий пенсионного обеспечения, и к сбору с граждан под различными предлогами дополнительных платежей для балансировки всей финансовой системы страны.

А вот доцент кафедры труда СПбГЭУ Андрей Песоцкий почти верит в возможность россиян самим накопить на достойную пенсию.

— Демографический прогнозы в РФ всегда неутешительны. Будем говорить прямо, без красивых фраз — мы вымираем. Чтобы коренное население воспроизводилось и шло в рост, женщины должны рожать, в среднем, более двух детей. Есть такой показатель — суммарный коэффициент рождаемости, отражающий, сколько детей приходится на одну женщину. В последний раз больше чем 2 он был в советское время.

Пока русские и многие другие народы России малодетны, на их места приходят мигранты. К сожалению, при нынешней политике государства, это естественный процесс. Стране нужны молодые рабочие руки, готовые браться за не самую популярную, низко оплачиваемую работу, а где их взять? Вот и завозят.

«СП»: — Хватит ли пенсионных взносов пенсионерам будущего?

— Естественно, вымирание населения, или, как еще говорят, депопуляция — это вызов для пенсионной системы и, в целом, для механизмов социального обеспечения. Однако, в этом аспекте все не так мрачно — все же пенсии большинства людей (не считая отдельные привилегированные категории) формируются из их личных накоплений за всю жизнь, собираемых государством, поэтому, на пенсии денег должно хватить, ведь мы сами формирует свою пенсию, а не абстрактный государственный бюджет.

«СП»: — Вы верите в ГПП, гарантированный пенсионный продукт, придуманный Минфином? И это после фактической кражи (заморозки) накопительной части пенсий? Не обманут в очередной раз?

— Гарантированный пенсионный продукт — это один из экспериментов Минфина, носящий по его замыслу, добровольный характер, призванный повысить доверие к пенсионной системе. Тут как раз и кроются подводные камни, вызывающие тревогу граждан, которые разбираются в теме. Вроде как за пенсию каждый человек отвечает сам, но при этом с накопительной частью пенсий государство проделывало странные манипуляции. Заморозка — это все же не совсем кража, но такие шаги вызывают не понимание.

В успех ГПП не очень верится — люди в массе своей очень консервативны к вопросах пенсии, и сторонятся инициатив в этом вопросе. В прошлый раз провалилась идея с негосударственными пенсионными фондами — некоторые из этих фондов просто погорели. Так же, вполне возможно, забуксует и ГПП. Как минимум, на психологическом уроне.

По мнению координатора «Левого фронта», публициста, к. и. н. Алексея Сахнина, решение демографической проблемы и создание в будущем сбалансированной пенсионной системы потребует новых людей во власти. Эти не справятся.

Читайте так же:  Уин при оплате налога по усн

— Существует общепринятая схема — теория демографического перехода, которая заключается в том, что на пути от традиционного аграрного к современному индустриальному обществу происходят серьезные перемены в отношении рождаемости и смертности. По мере урбанизации и стирания гендерных границ в труде женщины рожают меньше, дети перестают быть социальной гарантией и поэтому число детей больше не является инвестицией в будущее. В общих чертах это верно. Но в рамках этой широкой теории есть существенные нюансы, которые меняют многое, если не все.

«СП»: — Что именно?

— Изучая историю Российской империи первой половины 19 века, я обратил внимание, что с начала столетия и до крестьянской реформы доля крепостных крестьян в обществе резко упала. Хотя никаких массовых освобождений крестьян, за исключением экзотических и небольших Эстляндии и Лифляндии, нигде не было. И падает эта доля за счет того, что рождаемость у крепостных была ниже, чем у государственных крестьян, а смертность выше. Если разбирать это по губерниям, то выясняется, что несмотря на отсутствие презервативов и доминирование традиционной религиозной культуры, демографическая динамика очень серьезно зависит от размера барщины или оброка. То есть от социального давления на крестьянство.

Будущее создаем мы сами. Инструментарий, позволяющий существенно корректировать демографические тенденции, имеется. Наше правительство просто не хочет это делать. И использует демографию в числе других аргументов в защиту тезиса Маргарет Тэтчер «альтернативы не существует». Именно демографией объясняли пенсионную реформу и массу других преобразований. Включая оптимизацию школ и больниц, ставящую преграды на пути рождения детей в глубинке.

«СП»: — Последнее — очевидно. Социальная неустроенность и особенно неуверенность в завтрашнем дне отбивает охоту «размножаться». Какое будущее ждет наших детей, беспокоятся потенциальные родители и отказываются становиться родителями…

— Особенно бьет по этому прекарная занятость — нестабильная занятость на временных работах, сезонно, кочующих от проекта к проекту или занятых в рамках платформной экономики таксистами или курьерами. Это происходит во всем мире. Характерный пример — страны Восточной Азии: Тайвань, Южная Корея, Япония.

Еще полвека назад женщины там рожали по 7−8 детей, а сейчас в той же Японии рождаемость ниже, чем в России вдвое. Хотя общество там явно богаче. Раньше там был один из самых стабильных рынков труда с пожизненными контрактами найма, а теперь там 40 процентов прекарно занятых. По статистике, среди молодых японцев от 18 до 40 лет четверть ни разу не занимались сексом. Причем, среди прекарно занятых этот показатель в четыре раза больше, чем среди стабильно занятых…

«СП»: — Как эти проблемы отражаются на пенсионном возрасте?

— Пенсионную реформу проводят сейчас все развитые страны. Только в Швейцарии ее зарубили на референдуме, но страна как-то не рухнула, хотя демографические тенденции там такие же, как везде. Эти реформы выбрасывают на рынок труда дополнительные миллионы рабочих рук. По подсчетам Конфедерации труда, до 2032 года на российском рынке труда высвободится до 15−17 млн. рабочих рук. И это приведет к потере производительности труда. Потому что есть масса дешевой рабочей силы, а рост производительности охранников, водителей просто невозможен. Это все ведет также к архаизации, торможению экономики. В этих условиях никакая даже урезанная солидарная пенсионная система становится невозможна. Поэтому основная цель реформаторов — переложить заботу о собственной старости на плечи самого человека.

И реализация этой логики влияет в свою очередь на демографию. Человек, живущий в нестабильности, получает еще один фактор стресса. Рождение ребенка для него становится синонимом бедности. Есть статистика, что среди семей с одним ребенком четверть находится в бедности, с двумя — половина, с тремя — 75 процентов, с четырьмя — 90 процентов. Сейчас для среднего класса будет выбор: либо делать внос в ПФР, либо рожать детей.

Получается замкнутый круг. Демографическими тенденциями оправдывают социальные реформы, в том числе стратегические, которые только усугубляют эти негативные тенденции.

Надолго ли хватит повышения пенсионного возраста

Власти повысили пенсионный возраст, подавая это как радикальное и долгосрочное решение проблем пенсионной системы, но это скорее лишь их купирование и отсрочка. Отставание уровня пенсий от уровня зарплат будет нарастать, а значит, вести к падению качества жизни людей, выходящих на пенсию, следует из доклада Юрия Горлина и Виктора Ляшка «Повышение пенсионного возраста: пейзаж после. », представленного на ХХ апрельской конференции в Высшей школе экономики. После 2028 г. властям, не исключено, придется вернуться к обсуждению нового повышения пенсионного возраста, и хотя до этого еще далеко, обсуждать нерешенные проблемы лучше начать сейчас.

Видео (кликните для воспроизведения).

Когда весной 2018 г. премьер Дмитрий Медведев и правительство внезапно объявили о повышении пенсионного возраста, россияне восприняли идею в штыки. Чтобы подсластить пилюлю, власти решили индексировать пенсии ускоренными темпами. Было обещано, что до 2024 г. средний размер пенсий неработающих пенсионеров будет повышаться в среднем на 1000 руб. С точки зрения интересов сегодняшних пенсионеров и общества решение хорошее, отмечает Горлин, иначе, возможно, этой тысячи, как бы скромно эта сумма ни выглядела, пенсионеры не дождались бы никогда. Однако у этого решения есть последствия, несущие дополнительные риски для пенсионной системы в целом.

Другие страны, повышая пенсионный возраст, делали это, чтобы предотвратить снижение уровня пенсий в будущем. Но главный ориентир тут – не индексация по уровню инфляции, а отношение среднего размера страховой пенсии по старости к средней зарплате – так называемый коэффициент замещения, который характеризует выполнение пенсией своей основной функции, т. е. компенсации утрачиваемого заработка людей. В августе 2018 г. глава Счетной палаты Алексей Кудрин, отстаивая в Госдуме повышение пенсионного возраста, говорил, что нужно не просто доводить коэффициент замещения до рекомендованных Международной организацией труда 40% от зарплаты, а брать выше, равняться на средний показатель для развитых стран в 60–70% от заработка. Это амбициозная задача, но едва ли достижимая: пенсионерам в обозримом будущем не светит и 40%, отмечает Горлин.

Почему растет ВВП и не растут доходы населения

Россия повышение пенсионного возраста мнение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here