Налоговые споры по налогу на прибыль

Сегодня вы получите полное освещение тематики: "Налоговые споры по налогу на прибыль" с выводами и комментариями специалистов. Актуализировать данные по вашему вопросу можно задав его дежурному консультанту.

Налог на прибыль. Спорные вопросы

Большинство вопросов, которые поступают в нашу редакцию, связаны с формированием базы по налогу на прибыль. Для разъяснения некоторых из них мы обратились к Константину Новоселову, советнику государственной гражданской службы РФ II класса, кандидату экономических наук — специалисту по налогу на прибыль, согласившемуся высказать свое частное мнение по актуальным проблемам.

Как известно, оплатить больничный лист за счет средств ФСС России можно лишь в пределах установленного лимита. При этом некоторые организации доплачивают деньги болевшим работникам, исходя из их фактического среднего заработка. То есть часть денег погашается за счет соцстраха, а часть — за счет фирмы. Можно ли учесть такие доплаты в затратах, которые уменьшают облагаемую прибыль?

Подобные доплаты учитываются при налогообложении прибыли. Главное — прописать в трудовом договоре с работником или в коллективном договоре обязанность компании оплачивать лист нетрудоспособности, исходя из среднего заработка сотрудника. В этом случае у организации никаких проблем не возникнет.

При покупке тех или иных ценностей в розницу подотчетному лицу фирмы выдают помимо то варного еще и кассовый чек. Со временем краска на чеке выцветает и он становится нечитаемым. Как быть в такой ситуации? Достаточно ли только товарного чека?

Нет, недостаточно. Расходы на покупку тех или иных ценностей в розничной торговле должны подтверждать оба этих документа. В одном прописывается название купленных ценностей, второй подтверждает факт их оплаты. Причем, именно на основании кассового чека бухгалтер фирмы может списать задолженность с подотчетного лица по выданным ему средствам.
В вашей ситуации можно действовать так. Получив чек от подотчетного лица, его нужно ксерокопировать. Затем копию заверяют подписью должностного лица компании и ее печатью. К копии прилагают оригинал чека. В таком случае покупку ценностей можно считать документально подтвержденной. Кстати, аналогичные разъяснения уже давал Минфин России.

Наша организация оплатила сотрудникам визы, но командировка не состоялась. Учитываются ли в этом случае расходы на визы при расчете налога на прибыль?

На мой взгляд, нет. Ну, не будете же вы уменьшать облагаемую прибыль на расходы по покупке билетов при несостоявшейся командировке. Или возьмем другую ситуацию. Сотруднику выдали суточные, но в командировку он не поехал и деньги в кассу не вернул. Ведь никому и в голову не придет включить сумму суточных в налоговые затраты. Я, конечно, утрирую. Но принцип списания затрат, в том числе и по визам, во всех этих случаях примерно одинаков. В данной ситуации подобные затраты можно считать экономически не обоснованными. Следовательно, при налогообложении прибыли их не учитывают.

В соответствии с пунктом 6 статьи 254 Налогового кодекса РФ сумму материальных расходов уменьшают на стоимость возвратных отходов. Если данные отходы реализуют на сторону, они оцениваются по цене реализации. Как правильно определить такую цену, исходя из рыночных цен (по статье 40 НК РФ) или из фактической цены реализации?

Прежде всего, отмечу, что возвратные отходы — это товар. Так прямо прописано в Налоговом кодексе. Согласно этому документу товаром считают любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации. Любой товар должен быть продан по рыночным ценам. Получается, что рыночная цена должна совпадать с фактической ценой реализации. Причем, если товар был реализован по заниженной стоимости, которая значительно отклоняется от рыночной, налоговая инспекция вправе провести проверку правильности применения цен и посчитать все налоги, исходя из рыночной цены. Подведу итог. При оценке возвратных отходов учитывают их фактическую цену реализации. Однако, она не должна значительно отклоняться от рыночной цены.

В отчетном периоде фирма заключила договор на оказание рекламных услуг. Как учесть рекламные расходы и как их нормировать, если выручки в данном периоде не было?

Рекламные расходы бывают двух видов: нормируемые и нет. Например, рекламу в средствах массовой информации принимают полностью без какого-либо нормирования. Поэтому подобные (ненормируемые) затраты включайте в налоговые расходы независимо от того, была у организации выручка или нет. Если в течение года выручки так и не будет, у вас сформируется убыток. Его вы вправе перенести на следующий год. Конечно, при этом нужно помнить о требовании статьи 252 Налогового кодекса об экономической обоснованности затрат и о том, что расходы можно учесть, только если осуществляется деятельность, направленная на получение дохода.
Перейдем к нормируемым рекламным расходам. Как прописано в Налоговом кодексе, их можно учесть в пределах 1 процента выручки. Отсюда следует очень простой вывод. Нет выручки — норматив этих расходов равен нулю. Следовательно, уменьшить на их сумму налогооблагаемую прибыль компания не вправе.

В 1999 году у фирмы был значительный убыток. Компания постепенно его покрывала за счет прибыли, которая получена в последующие годы. В 2007 году в организации прошла выездная налоговая проверка. По ее результатам было принято решение оштрафовать компанию за занижение облагаемой прибыли на сумму «старого» убытка. По мнению проверяющих, тот факт, что в 1999 году был убыток, документально не подтвержден. Дело в том, что часть документов была компанией утилизирована. Остались декларация по налогу на прибыль за 1999 год и формы бухгалтерской отчетности. Правы ли проверяющие? Ведь фирма обязана хранить те или иные документы максимум пять лет.

Безусловно, проверяющие правы. Действительно, Налоговый кодекс предоставляет право организациям переносить убытки на будущее. Однако, помимо предоставления прав, Кодекс налагает на компании и дополнительные обязанности. В нем четко написано, что налогоплательщик обязан хранить все документы, которые подтверждают понесенный убыток в течение того срока, когда он уменьшает облагаемую прибыль. А этот период может растянуться и на 10 лет. Причем, в Налоговом кодексе перечня подобных документов нет. Бухгалтерская отчетность, равно как и декларация по налогу на прибыль, обоснованность и факт наличия этого убытка не подтверждают. Его нужно подтверждать первичными документами и документами налогового учета.

Работник отправляется в командировку. После выполнения служебного поручения он остается в месте командировки для проведения отпуска. Компания оплачивает командированному билеты в оба конца. Сможет ли она учесть стоимость обратного билета в налоговых расходах?

Вопрос спорный. По мнению Минфина России, при возвращении работодатель будет фактически оплачивать возвращение из места проведения отпуска, а не из служебной командировки. Поэтому стоимость обратного билета не учитывается.
Я полагаю, что по Трудовому кодексу работодатель должен возместить расходы работника, связанные с выполнением им служебного поручения. В данном случае — оплатить проезд до места командировки и обратно. Тот факт, что работник не вернулся из командировки, а остался в отпуске, подобной обязанности с работодателя не снимает.

Читайте так же:  Сумма земельного налога по кадастровому номеру

Компания организует официальные встречи с потенциальными партнерами в кафе или ресторанах. Причем бывает, что переговоры к дальнейшему сотрудничеству не привели. Можно ли включить затраты на проведение таких встреч в состав представительских расходов?

Можно. В данном случае главное — не результат переговоров, а их направленность на получение прибыли. Если фирма планировала, что переговоры приведут к новому сотрудничеству и к получению дополнительных доходов в будущем, то затраты на них принимают в налоговом учете. Важно, чтобы подобные расходы были подтверждены документально.

Командированный сотрудник воспользовался в аэропорту услугами VIP-зала. Фирма возместила ему эти траты. Сможет ли она уменьшить на такие расходы налогооблагаемую прибыль?

Нет, такие затраты в перечень командировочных расходов, определенный подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса не входят, так как не являются обязательными сборами аэропорта и их осуществление трудно экономически обосновать. Поэтому при налогообложении прибыли они не учитываются. Есть и судебная практика по этому поводу.

Большое Вам спасибо за то, что согласились нам ответить.

Топ-5 самых интересных налоговых споров за год

В 2017 году суды подтвердили, что ФНС России вправе в порядке ведомственного контроля отменять решения нижестоящих налоговых органов без обращения налогоплательщика, а Минфин может давать разъяснения налогового законодательства. Суды также пришли к выводу, что налоговая выгода признается необоснованной, только когда налоговая экономия приводит к негативным последствиям для бюджета. Эту судебную практику эксперты назвали позитивной, но были и негативные решения судов.

Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Костромской области провела камеральную налоговую проверку ООО «Аквамарин», в результате которой вынесла постановление о привлечении общества к ответственности. ООО «Аквамарин» было доначислено 10,8 млн руб. НДС, 473 677 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога и 2,2 млн руб. штрафа. Кроме того, налоговая отказала обществу в возмещении 26,6 млн руб. НДС. Управление ФНС по Костромской области отменило вышеуказанное постановление, т. к. не была доказана согласованность действий общества и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды. ФНС России в порядке контроля за деятельностью управления отменила решение Управления ФНС по Костромской области и оставила в силе решение нижестоящей инспекции (п. 3 ст. 31 НК). Поводом для этого послужили сведения, полученные от МВД и ФСБ, о наличии возбужденных уголовных дел. Тогда ООО «Аквамарин» обратилось в суд, но три инстанции ему отказали (№ А40-101850/2016). Верховный суд подтвердил законность этих решений (см. «Верховный суд разобрался в правилах пересмотра решений ФНС»).

«В этом деле ВС указал на возможность вышестоящего налогового органа даже в отсутствие жалобы налогоплательщика отменить решение нижестоящего органа в рамках ведомственного контроля. При этом налогоплательщик в таком случае вправе обратиться за защитой своих прав в суд. Немаловажно, что вышестоящий налоговый орган вправе реализовать свои полномочия в пределах срока, предусмотренного для проведения мероприятий налогового контроля, а именно – в пределах трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода», – пояснил юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Торез Кулумбегов.

«Теперь стала возможной ситуация, при которой ФНС России вправе отменить решение УФНС субъекта об удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика и оставить в силе решение инспекции о доначислении налогов и наложении штрафа», – сообщил юрист АБ «Казаков и партнёры» Алексей Аплекаев. «Таким образом, даже полное удовлетворение апелляционной жалобы налогоплательщика не является последней точкой в споре с налоговым органом, поскольку возможно возобновление казалось бы разрешенного спора по инициативе вышестоящего налогового органа. Только истечение срока на проведение выездных налоговых проверок по проверенному ранее периоду может гарантировать отсутствие претензий со стороны налогового органа», – заявила юрист АБ «Казаков и партнёры» Елена Муратова.

Юристы сошлись во мнении, что позиция ВС по этому делу имеет позитивное значение для защиты налогоплательщиками своих прав. «Тем более было издано письмо ФНС России от 11.10.2017 № СА-4-7/[email protected], в силу которого эта позиция должна быть доведена до территориальных налоговых органов», – подчеркнула руководитель Налоговой и административной практики ЮФ «Варшавский и партнёры» Владлена Варшавская. «По аналогии с указанным спором налогоплательщики в случае, если решением УФНС будет поддержана позиция территориальной инспекции, могут параллельно с обращением в суд направлять дополнительно жалобу в ФНС России. Эта жалоба не будет являться классической стадией досудебного апелляционного процесса, но вместе с тем позволит озвучить свои доводы на уровне ФНС России, и в случае положительного решения добиться хорошего исхода без рассмотрения дела в суде», – считает руководитель Департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития «КСК групп» Роман Шишкин.

ООО «Спорткар-центр»

ООО «Спорткар-центр» – официальный дилер Porsche в России – сначала напрямую арендовало автосалон у собственника, а затем стало брать это же помещение и помещение в другом построенном здании в субаренду у ООО «Бизнессодействие». Налоговая посчитала, что ООО «Спорткар-центр» могло заключить аренду напрямую с собственником, а включение ООО «Бизнессодействие» в схему арендных отношений повлекло необоснованное увеличение арендной платы. Поэтому ФНС доначислила арендатору налог на прибыль и НДС. «Налоговые органы и суды по-прежнему нередко реагируют лишь на внешние признаки налоговых злоупотреблений, такие как непонятные операции, признаки фиктивности поставщиков, не выясняя, имеются ли в действительности потери бюджета», – сетует руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов.

Однако ВС с налоговиками и нижестоящими судами не согласился и направил дело на новое рассмотрение (см. «Верховный суд поддержал компанию-налогоплательщика в споре с ФНС на 15 млн руб.»). Во время него суды разрешили спор в пользу налогоплательщика (№ А40-230712/2015). «Теперь можно ожидать снижения числа претензий в случае, когда все контрагенты налоги уплатили, но налоговый орган полагает, что договорные отношения могли сложиться иначе», – уверен менеджер Департамента налоговых споров ФБК Михаил Голованёв.

«Речь о необоснованной налоговой выгоде может идти только тогда, когда налоговая экономия приводит к негативным последствиям для бюджета. Подтверждение этого стало важнейшим моментом. По идее, если негативных последствий для бюджета нет, анализ взаимозависимости, экономической целесообразности и рациональности субарендных отношений становится излишним. Хотя коллегия проверила и эти второстепенные факторы, самое главное в решении высшей судебной инстанции – фиксация знака равенства между необоснованной налоговой выгодой и потерями бюджета», – считает старший юрист «Мозго и партнеры» Елена Черкасова.

АО «Флот Новороссийского морского торгового порта»

«На практике приходится сталкиваться с тем, что НК содержит множество положений с широкой формулировкой, толкование которых судами меняется время от времени. Важно, что позиция КС универсальна и позволяет защитить добросовестного налогоплательщика в случае внезапного изменения судебной практики», – отметила юрист ЮБ «Мозго и партнеры» Ольга Насонова. «Постановление КС внесло ясность, стоит ли ссылаться на отказные определения в обоснование своей позиции», – заявил Голованёв.

ООО «Континентал Тайрс Рус»

ООО «Континентал Тайрс Рус» предоставляло своим покупателям (розничным продавцам) значительные отсрочки по оплате товара, притом что расчеты с поставщиками происходили на регулярной основе. Для покрытия образующегося кассового разрыва налогоплательщик привлекал займы от зарубежной материнской компании. Налоговая сочла это нарушением, суды с ней согласились (№ А40-251161/2015). Они пришли к выводу, что налогоплательщик не имел экономических причин для привлечения заемных средств, а целью получения кредитов от иностранного аффилированного лица был систематический вывод денег за рубеж (см. «Суды сочли нецелесообразным привлечение дочерних займов для покрытия кассового разрыва»).

«Оценку деловой цели суды подменили оценкой целесообразности действий налогоплательщика и тем самым грубо вмешались в его работу. Займы привлекались для покрытия кассовых разрывов, объективно возникающих в связи с предоставлением отсрочек независимым дилерам. Это опасный прецедент недопустимого вмешательства налоговых органов и судов в принятие компаниями управленческих решений, а также попытка девальвировать определение КС № 320-О-П», – считает Зарипов. «Это дело подтверждает постепенно складывающийся негативный подход к оценке структур, связанных с привлечением заемных средств от аффилированных компаний. Уверен, такой подход сохранится и в 2018 году», – заявил партнер, руководитель практики разрешения налоговых споров в России Ernst & Young LLC Алексей Нестеренко.

ООО «Аукционная компания Союзпушнина»

ООО «Аукционная компания Союзпушнина» перечисляло дивиденты кипрской компании. ФНС решила, что кипрская компания является кондуитом, не осуществляет реальной экономической деятельности, а перечисление дивидендов носит транзитный характер. По мнению налоговой, такая схема использовалась обществом в целях применения пониженной налоговой ставки, поскольку между Россией с Кипром заключено соответствующее двустороннее соглашение. Арбитражный суд города Москвы и 9-й арбитражный апелляционный суд согласились с мнением ФНС. Суды посчитали, что компания должна не только указать реального бенефициара и подтвердить его статус, но и представить достаточные доказательства перечисления денег именно физическому лицу. В противном случае, если деньги до бенефициара в силу разных причин не дошли, то и права на применение льготной ставки у налогоплательщика не имеется (№ А40-73573/17).

«Примечательным в этом деле является тот факт, что компания «АК «Союзпушнина» и ее юристы скорректировали довольно распространенную в налоговых спорах тактику по доказыванию самостоятельности компаний, получающих дивиденды, и наличию у них полномочий по распоряжению полученным доходом. Они уже по сути не спорили с тем фактом, что промежуточная кипрская компания является технической компанией. Они пытались доказать, что фактическим получателем дохода является физическое лицо – налоговый резидент РФ, в силу чего должна подлежать применению ставка НДФЛ в размере 9%», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Кирилл Данилов.

Доначисляй и оспаривай: главные тренды налоговых споров

Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Семейное/Наследственное право × , отмечает, что в 2018 году на первом месте по-прежнему остается ответственность за налоги «пропавших» контрагентов, которые налоги не заплатили. Отдельная тенденция – дела, связанные с дроблением бизнеса. По России за прошлый год их было более ста. Также чувствительными остаются трансграничные операции.

Читайте так же:  Сервис налог личный кабинет налогоплательщика

Алексей Артюх, партнер TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг группа Налоговые споры × , считает, что 2018 год продолжил основные тренды, заданные в последнее время. «Ключевым стоит признать продолжение снижения общего числа таких споров с одновременным увеличением «качества» дел: меньше на себя обращают традиционные споры о сделках с однодневками, больше стало споров о методологии и необоснованной налоговой выгоде через определение действительного экономического смысла операций и деловой цели сделки», – считает он.

Эксперты считают, что налоговые споры Верховным судом были решены «с помощью принципов права и основных начал законодательства о налогах и сборах». Определение экономколлегии по делу НАК «Азот» (дело № А68-10573/2016) интересно тем, что суд счел буквальное прочтение и толкование налоговой льготы по движимому имуществу приобретением имущества от взаимозависимого лица, противоречащим принципам экономического основания налогообложения, равенствам, а также той цели, которую преследовал законодатель при принятии закона. «В случае приобретения такого же оборудования у иного продавца на тех же условиях, право на освобождение от налогообложения не могло бы быть поставлено под сомнение, что свидетельствует о дискриминации и произвольном налогообложении», – говорится в определении суда.

В определении по делу АО «Бамтоннельстрой» вспоминают о принципе добросовестного налогового администрирования. В деле № А33-17038/2015 указано, что «Бамтоннельстрой» продал ряд объектов недвижимости, а позже договор купли-продажи признали незаконным. Компания обратилась за вычетом НДС, не получила ответа и подала уточненную декларацию по НДС с уменьшением суммы исчисленного налога. Деньги налоговая вернула, а позже, в рамках выездной проверки, и налог на прибыль, НДС, налог на имущество организаций с пенями и штрафами. ВС защитил интересы налогоплательщика.

В марте экономколлегия рассматривала спор о том, возможно ли применить льготу в случае «сестринских» займов при работе с кипрскими инвесторами. Участниками дела были «СУЭК-Кузбасса» и офшор Suek PLC (Кипр) (дело № А27-25564/2015), а суды всех трех инстанций встали на сторону налоговой: нет прямого участия – нет и права на льготу. ВС отправил дело на новое рассмотрение, и в первой инстанции суд постановил решение ФНС незаконным.

Дело «Т-Плюс» попало в обзор ВС. В 2013 году компания предоставила в налоговую уточненную декларацию за период с 1 января по 31 декабря 2010 года. Там она указала, что переплатила налог на прибыль. В 2015 году налоговая решила информацию проверить и отправилась в компанию с выездной проверкой. «Т-плюс» действия налоговой решила оспорить в суде, так как выездную проверку по истечении трех лет после окончания проверяемого налогового периода назначать незаконно. Три инстанции решали дела в пользу налоговой. Верховный суд решил, что выездную налоговую проверку налоговики не могут инициировать без учета оценки разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации (дело № А40-230080/2016).

Читайте так же:  Как найти пенсионные накопления по снилс

В 2018 году завершилось дело ООО «Мон’дэлис Русь» (дело № А11-6203/2016). При внутрихолдинговой реорганизации компания применила новацию и заменила обычную оплату обязательством по кредитным нотам с процентами по ставке. В итоге компании доначислили штрафов и налогов на сумму около 740 млн руб. При этом значительная часть санкций была связана именно с конфигурацией сделки. В итоге и налоговая, и суд признали сделку по покупке нереальной. В споре компания пыталась обосновать выбранную схему внутрихолдинговой реорганизации. В итоге иностранному акционеру переплатили значительную сумму за покупку российского предприятия, которое уже входило в холдинг. Сумму признали дивидендами.

Другое яркое дело – ООО «Нестле» (дело № А40-108591/17). Тогда налогоплательщика обвинили в том, что при покупке компании «Рузская кондитерская фабрика» (сейчас она закрылась) он понес затраты. При этом права на товарные знаки и технологии фабрики перешли в пользу аффилированной иностранной компании.

Предметом спора нередко становится исключение из состава расходов сумм затрат по сделкам, при этом выплаты за рубеж рассматриваются как выплаты дивидендов или иное распределение прибыли, подлежащее обложению в России. В деле ООО «Русджама» (дело № А11-9880/2016) услуги, оказанные иностранным холдингом, были признаны нереальными, а сами расчеты за них – скрытой выплатой дивидендов.

«Кульминацией тренда можно признать определение СКЭС ВС РФ по делу № А50-16961/2017 АО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», где судьи признали подлежащей российскому налогообложению любую выплату пассивного дохода в адрес иностранной организации в отсутствие понятного экономического основания для выплаты (в этом деле речь шла о перечислении средств за реально не оказанные услуги канадской однодневке)», – считает Артюх.

Начиная с 2016 года стали «популярными» споры о фактическом праве на доход, который выплачивают иностранные организации. Если его статус не подтвердить, то можно лишиться льгот международных налоговых соглашений. Процесс ОАО «Полимертепло» (дело № А40-66788/18) был отличительным, так как среди доказательств участия в цепочке выплаты дивидендов кипрского акционера, которые собрал налоговый орган, удалось получить доказательства и из иностранных юрисдикций. Также изучили электронную переписку российской компании, допросили иностранного директора кипрской организации и даже юридических консультантов.

Внутри России эксперты отмечают спор ООО «УралМетКом», связанный с методологией. В деле № А47-9881/2017 суды не стали учитывать расходы на управление дочерними организациями для расчета 20% налогов на прибыль. Тогда налоговики и суды решили, что эти затраты идут «в зачет» дивидендов. Они облагаются по ставке или 0%, или 13%. В материалах дела указано, что работники филиала рассказали, что занимались управлением дочерних компаний. При этом филиал был убыточным и не занимался производственной деятельностью – в нем работали только управленцы.

Эксперты отмечали, что подобное решение может привести к увеличению налогового бремени для бизнеса.

Ещё один спор уходящего года – спор о деловой цели, участником которого было ООО «Лебедянский» (дело № А36-4222/2017). Тогда и налоговый орган, и суды отказали в экономической состоятельности заводу из группы «ПепсиКо», который при этом же продает свою продукцию через общего дистрибьютора. В итоге расходы на рекламные услуги завода признали необоснованными затратами в пользу холдингового дистрибьютора. «Логика разрешения подобных споров в целом угрожает спокойному существованию разветвленных холдингов, перепродающих продукцию внутри группы для последующего сбыта», – комментирует Артюх.

Ещё один тренд уходящего года – о налоговой переквалификации движимого имущества на недвижимое. «Это позволяет обложить последнее налогом на имущество практически без изъятий. Особенно актуальной эта тема представляется в свете отмены налога на движимое имущество с 2019 года. Проблема актуальна для крупнейших производственных компаний. В результате переквалификации недвижимостью признается оборудование, трансформаторы, сети, трубопроводы и прочее», – отмечает Артюх. В подобных делах участвовала «дочка» «Лукойла» (дело № А40-176218/17) – Архангельский фанерный завод (дело № А05-1595/17) и другие.

Видео (кликните для воспроизведения).

Переквалифицируют и внутрихолдинговые займы во вклады в капитал. В последующем налогоплательщика лишают права на учет в расходах процентов по такому займу. В случае с ООО «Кнауф Инсулейшн» (дело № А70-8087/2018) налогоплательщика обвинили в налоговой выгоде на основе завышения налогового убытка из-за процентов. Не повлияло даже то, что в ФРГ, стране займодавца, проценты облагались налогом по более высокой ставке, чем в РФ. То есть налоговую выгоду плательщик не получил. «Ключевой проблемой здесь представляется определение рыночности отношений между заёмщиком и займодавцем, в любой момент времени от выдачи займа до его погашения не только на предмет соответствия цены рыночному уровню, но и возможности, способности заемщика обслуживать заём и рассчитываться по нему. Безусловные сложности здесь всегда возникают у greenfield-проектов при освоении новых производств, когда у нового предприятия нет ни активов, ни выручки как источника для расчетов по займу», – отмечает Артюх.

Налоговая также показала тренд в области контроля за экспортными сделками, которые касаются вопросов целесообразности привлечения аффилированных иностранных трейдеров при экспорте природных ресурсов, уровне их маржинальности и т. д. «Для многих специалистов в области ТЦО (трансфертное ценообразование) становится откровением то, что применяемый ими ранее при подтверждении рыночности цены метод сопоставимой рентабельности не выдерживает судебной проверки, когда суд и налоговые органы с куда большей охотой доверяют сведениям о ценах от независимых ценовых агентств. Безусловно, что такая практика тоже должна влечь корректировку подходов в области налогового планирования», – рекомендует Артюх.

Амбассадором этих процессов в 2018 году стал «Уралкалий», чье дело в начале этого года отправили на новое рассмотрение после серии проигрышей налогоплательщиком. Тогда Uralkali Trading SA продал за рубеж 60% всей продукции предприятия и заработал на этом 68,8 млрд руб. Тогда же поменялись правила о ТЦО, согласно которым трейдер должен закупать товар у «Уралкалия» для перепродажи. В итоге ФНС посчитала цены иначе, чем налогоплательщик, и доначислила компании почти 1 млрд руб. налогов (дело № А40-29025/2017). Во второй половине года такие дела начали появляться все чаще. Например, в случае с «Тольяттиазотом» появилась целая серия однотипных дел (№ А55-1621/18, № А55-1618/18, № А55-1622/18).

В 2019 году компаниям предстоит столкнуться с новой задачей: повышенной ставкой НДС. «Основной вопрос, означает ли повышение ставки НДС обязанность покупателя согласиться с повышением цены? Здесь наблюдается явная коллизия между пониманием ВАС РФ и ВС РФ НДС как части цены и нормой п. 1 ст. 168 НК РФ (некорректной, на мой взгляд) о том, что дополнительно к цене продавец обязан предъявить покупателю сумму налога. Но вряд ли споры между компаниями по поводу цены будут настолько многочисленными, что повлекут заметное увеличение нагрузки на суды», – комментирует Зарипов и добавляет, что ФНС в письме подробно разъяснила вопросы исчисления налога продавцом как налогоплательщиком. Вряд ли это вызовет большое число споров.

Читайте так же:  Образец заявления о перерасчете алиментов для приставов

Необоснованная налоговая выгода по налогу на прибыль

Налоговая выгода по налогу на прибыль заключается в действиях налогоплательщика, направленных на общее уменьшение налоговой обязанности по данному виду налога. Рассмотрим нюансы, связанные с этим понятием.

Расходы и налоговая выгода

Снижение обязанности по всем видам налогов может осуществляться путем:

  • уменьшения налоговой базы,
  • реализации права на налоговые вычеты или налоговые льготы,
  • применения сниженной ставки,
  • в определенных случаях — получения права на возмещение уплаченного налога за счет средств бюджета.

Такое общее понятие выгоды по налогам сформулировано в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53.

Для целей исчисления и уплаты налога на прибыль в ст. 247 НК РФ определено понятие прибыли. Для отечественных юридических лиц налогооблагаемая прибыль формируется путем уменьшения заявленных доходов на сумму произведенных расходов. Аналогичное правило содержится и в ст. 252 НК РФ.

Определение выгоды по налогу на прибыль требует четкого понимания, какие расходы могут учитываться при уменьшении доходов, заявленных предприятием.

Чтобы определить сумму расходов, которые можно принять в расчете прибыли, предприятие имеет право использовать только обоснованные и документально подтвержденные затраты. Ст. 252 НК в развитие данного правила устанавливает обязательные признаки обоснованных и подтвержденных расходов.

К обоснованным расходам относятся затраты, удовлетворяющие одновременно следующим критериям:

  • являются экономически оправданными;
  • имеют оценку, которая выражена в денежной форме (абз. 3 п. 1 ст. 252 НК РФ).

В состав обязательных признаков документально подтвержденных расходов входят следующие элементы (абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ):

  • подтверждение произведенных предприятием расходов путем представления документов, оформленных с соблюдением требований отечественного законодательства;
  • подтверждение расходов, произведенных на территории иностранного государства, документами, отвечающими требованиям обычаев делового оборота данной страны;
  • подтверждение на основании документов, имеющих косвенное значение к произведенным расходам.

Ключевым фактором, позволяющим включать определенные затраты в состав расходов при расчете налога на прибыль, является их целевой характер — они должны быть произведены для осуществления деятельности предприятия, преследующей получение дохода. Аналогичное разъяснение приведено в письме Министерства финансов РФ от 11.09.2015 № 03-03-06/1/52393.

Подробнее об особенностях учета и подтверждения расходов при расчете налога на прибыль читайте в материалах нашего раздела «Расходы по налогу на прибыль».

Постановление Пленума ВАС № 53 уточняет, что представленные доказательства в отношении произведенных расходов по умолчанию считаются полными, достоверными и непротиворечивыми. Обратное должен доказать налоговый орган, иначе у налогоплательщика возникает основание для получения налоговой выгоды (абз. 3 п. 1 постановления № 53).

Понятие необоснованной выгоды по налогу на прибыль

В отношении налога на прибыль налоговая выгода признается необоснованной, если представленная в расчете сумма расходов сформирована ненадлежащим образом, с прямым, косвенным или неумышленным нарушением законодательства РФ о налогах и сборах.

Конкретные признаки необоснованности налоговой выгоды можно установить из анализа главы 25 НК РФ (в части порядка определения состава расходов), а также из материалов обобщения судебной практики, связанной с рассмотрением налоговых споров.

В постановлении Пленума ВАС № 53 приведен перечень основных ситуаций, когда выгода по данному налоговому правоотношению может быть признана необоснованной:

  • если при расчете налога в расходах учтены операции, совершенные не в соответствии с их реальным экономическим смыслом, либо не обусловленные целями делового характера;
  • если налоговиками будет доказано, что плательщик действовал без должной осмотрительности или осторожности и должен был достоверно знать о нарушениях налоговых обязанностей, допущенных его контрагентом и послуживших основанием для налоговой выгоды;
  • деятельность проверяемого предприятия направлена на совершение действий, способствующих получению выгоды, преимущественно с контрагентами, не исполняющими налоговые обязанности.

Эти признаки носят общий характер и должны быть доказаны налоговым органом в случае привлечения налогоплательщика к ответственности. Налоговые правоотношения построены на принципах добросовестности плательщика, поэтому обязанность по доказыванию факта неполноты, недостоверности и противоречивости представленных сведений возлагается на налоговый орган.

Установление необоснованности расходов, заявленных при расчете налога на прибыль, осуществляется в ходе проверки представленных подтверждающих документов. Предметом такой проверки, в ходе которой у налогового органа есть право запросить информацию у контрагентов проверяемого предприятия, могут являться взаимоотношения налогоплательщика с его контрагентами.

Узнать подробнее о полномочиях налоговых инспекторов в процессе проведения проверок можно в разделе «Налоговая проверка».

Исчерпывающий список истребуемых документов законодательно не ограничен, запрос осуществляется на основании письменного требования. На основании встречной проверки могут быть установлены расхождения в документах, которые были представлены в подтверждение произведенных расходов.

В случае выявленных расхождений налоговый орган устанавливает нарушение законодательства в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога на прибыль. Итогом налоговой проверки может являться доначисление суммы налога на прибыль и привлечение налогоплательщика к ответственности.

Оспаривание необоснованности налоговой выгоды

Процессуальные акты налогового органа в части признания расходов необоснованными и неподтвержденными могут быть оспорены в судебном порядке.

В рассмотрении подобных споров арбитражные суды руководствуются:

  • положениями ч. 1 и гл. 25 НК РФ;
  • постановлением Пленума Высшего арбитражного суда № 53;
  • руководящими письмами Министерства финансов РФ, определяющими конкретные ситуации, возникающие в процессе подтверждения расходов налогоплательщика;
  • ненормативными актами ФНС РФ, направленными на разъяснение отдельных вопросов исчисления и уплаты налога на прибыль.

Практика судебных органов свидетельствует, что необоснованность выгоды по налогу на прибыль может устанавливаться следующими обстоятельствами:

  • отсутствие оснований для реального осуществления операций, заявленных в расходы;
  • отсутствие у налогоплательщика объективных условий для достижения заявленных результатов деятельности;
  • учет только тех видов операций, которые направлены на получение налоговой выгоды по данному налогу;
  • заявление о расходах по операциям с материальными активами, которые объективно не могли быть произведены в заявленном объеме.

В ходе рассмотрения конкретных дел суды проверяют указанные обстоятельства на основании документов, которые должен представить налоговый орган. Все неустранимые сомнения в представленных доказательствах должны трактоваться в пользу налогоплательщика.

Наибольшую сложность при рассмотрении данной категории споров имеет установление факта действия плательщика без должной осмотрительности и осторожности. Размытость и неопределенность данной формулировки неоднократно становилась предметом разъяснений со стороны Минфина РФ и высших судебных органов.

В частности, письмом Минфина от 11.12.2015 № 03-07-14/72647 установлена обязанность налогоплательщика проверять контрагентов на предмет их добросовестности, в том числе в части исполнения ими налоговых обязательств. Такая проверка может заключаться в запросе информации у партнеров в виде отчетности с отметкой ФНС о ее принятии и справок об отсутствии долгов перед бюджетом.

Читайте так же:  Сколько сэкономили на пенсионной реформе

Получение налоговой выгоды по налогу на прибыль законом ставится в зависимость от обоснованности произведенных расходов налогоплательщика. Все возможные последствия проверки документов следует предусмотреть с учетом позиции налоговиков и арбитражных судов.

Арбитражная практика

С директором — единственным учредителем не заключен трудовой договор: надо ли его включать в СЗВ‑М и СЗВ-СТАЖ? Вправе ли инспекция оштрафовать организацию за отказ представить карточки бухгалтерских счетов в рамках «встречной» проверки? Могут ли налоговики осматривать территорию контрагента проверяемого налогоплательщика? Работник управляет автомобилем по доверенности: облагается ли компенсация стоимости ГСМ страховыми взносами? Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в ноябре 2019 года.

Обязана ли инспекция учесть «уточненку» по НДС, которая была сдана после составления акта проверки ранее поданной декларации? Можно ли обязать ФСС пересмотреть повышенный тариф взносов «на травматизм», если страхователь ошибся в коде ОКВЭД? Рабочий день сокращен на два часа: полагается ли пособие по уходу за ребенком? Вправе ли ИП на ЕСХН учитывать расходы при расчете взносов «за себя»? Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в октябре 2019 года.

Вправе ли фонд оштрафовать страхователя, если СЗВ-М по «забытым» работникам сдана в пятидневный срок с даты получения уведомления? При каких обстоятельствах суд может снизить штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М? Можно ли обязать ФСС пересмотреть повышенный тариф взносов «на травматизм», если страхователь опоздал с подтверждением вида деятельности? Когда налог, уплаченный ИП через «проблемный» банк, не зачтут? Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в сентябре 2019 года.

В августе этого года суды разрешили много разногласий, возникших между страхователями и внебюджетными фондами. Вот некоторые вопросы, на которые пришлось отвечать судьям. Вправе ли ФСС при проведении камеральной проверки запросить кадровые документы и РСВ? ПФР увидел расхождения между СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ: обязан ли он дать возможность страхователю исправить неточности? Облагаются ли взносами плата за аренду автомобиля и компенсация водителю штрафов за нарушение ПДД? Ответы на эти и другие вопросы — в нашем обзоре.

Вправе ли инспекция истребовать оборотно-сальдовые ведомости при проверке декларации по НДС? Учтет ли инспекция НДФЛ, досрочно уплаченный через банк, у которого вскоре отозвали лицензию? Рабочий день сокращен незначительно, однако работница трудится на дому: полагается ли ей пособие по уходу за ребенком? Приравнивается ли техническая ошибка в написании отчества работника в СЗВ-М к представлению неполных либо недостоверных сведений? Вправе ли ФСС отказать в возмещении пособия из-за несвоевременной регистрации работодателя в качестве страхователя? Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в июле 2019 года.

Может ли ПФР взыскать с работодателя переплату по пенсии, которая образовалась из-за ошибки в справке о зарплате? Правомерен ли штраф в случае, когда организация не сдала скорректированные сведения персучета после доначислений? Облагается ли взносами компенсация проезда работников от дома до работы и обратно? Начислять ли НДС на стоимость бесплатного питания для работников? Возместит ли ФСС расходы на пособие женщине, которая устроилась на работу перед родами и в день трудоустройства ушла в отпуск? Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в июне 2019 года.

Вправе ли инспекция доначислить взносы исходя из МРОТ, если директор — единственный учредитель не получает заработную плату? Сведения об излишне уплаченных взносах учтены на индивидуальном лицевом счете ИП: можно ли вернуть переплату? Приводит ли к образованию недоимки уплата НДФЛ (налога на имущество) по ошибочному коду ОКТМО? Можно ли учесть расходы на телефонные переговоры в загранкомандировке без подтверждающих документов? Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в мае 2019 года.

Нужно ли сдавать СЗВ-М на директора-учредителя, с которым не заключен трудовой договор? Работник, который трудится неполный рабочий день, направлен в краткосрочную командировку: сохраняется ли за ним право на получение «детского» пособия? Вправе ли работодатель назначить пособие по беременности и родам сотруднице-совместителю, если в расчетном периоде она проработала менее двух лет? Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в апреле 2019 года.

Оборудование приобретено в период нахождения на УСН с объектом «доходы»: можно ли получить вычет НДС после перехода на ОСНО? Вправе ли ИП на УСН, а также ИП на ЕСХН учитывать расходы при расчете «личных» пенсионных взносов? Несчастный случай с работником произошел в обеденный перерыв: возместит ли ФСС расходы на выплату пособия? Можно ли учесть расходы по аренде за период, который еще не наступил? Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в марте 2019 года.

Вправе ли инспекция запрашивать подтверждающие документы, если со дня сдачи декларации по НДС прошло больше трех месяцев? Какие документы могут быть запрошены в рамках выездной проверки? Надо ли начислять страховые взносы на премию ко дню профессионального праздника? Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре решений арбитражных судов, принятых в феврале 2019 года.

ФНС России подготовила обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов, и разослала его по всем инспекциям (письмо от 28.12.18 № ГД-4-14/25946). Мы уже писали об одном из положительных для бизнеса решений, которые вошли в этот обзор (см. «В заявлении не указан этаж: могут ли отказать в регистрации юрлица?»). Сегодня расскажем о других делах, где победу также одержали организации. Их опыт поможет оспорить отказ в регистрации, аннулировать в ЕГРЮЛ запись о недостоверных сведениях и даже помешать банку-кредитору отменить ликвидацию своего клиента с целью взыскания с него долга.

Видео (кликните для воспроизведения).

Можно ли не представлять в инспекцию запрошенные документы, если выездная проверка проводится на территории налогоплательщика? Вправе ли инспекторы в рамках «встречной» проверки запросить у контрагента документы за период, не охваченный проверкой? Уменьшают ли налогооблагаемую прибыль расходы на сим-карты и сотовую связь, если телефоны не числятся на балансе организации? Можно ли учесть в расходах стоимость ликвидируемого объекта незавершенного строительства? Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в январе 2019 года.

Налоговые споры по налогу на прибыль
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here