Налог с взысканной судом суммы

Сегодня вы получите полное освещение тематики: "Налог с взысканной судом суммы" с выводами и комментариями специалистов. Актуализировать данные по вашему вопросу можно задав его дежурному консультанту.

Доход, выплаченный физлицу организацией по решению суда, облагается налогом

Howcolour / Depositphotos.com

Минфин России разъяснил, с каких выплат организации физлицу по решению суда нужно исчислять НДФЛ (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 14 ноября 2019 г. № 03-04-06/87890).

Налоговым законодательством установлено, что налогом облагаются все полученные доходы физлиц как в денежной, так и в натуральной формах или при возникновении права на распоряжения ими, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса). При этом под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме (ст. 41 НК РФ). К ним, например, относят зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Что же касается возмещения материального вреда, то сам факт его причинения, а также размер определяется судом (ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса). Как поясняет Минфин России, сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая на основании такого решения суда, не подлежит обложению НДФЛ, ведь она не является доходом налогоплательщика.

В случае, когда суд обязал организацию выплатить не только возмещение морального вреда, но и сумму дохода, взыскиваемого в пользу физлица, то последняя подлежит обложению НДФЛ. При этом в резолютивной части решения суда может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет. В этом случае организация – налоговый агент должна удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Если же суд не разделил суммы, полагающиеся к выплате физлицу и суммы, подлежащие удержанию, то организация – налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. В этом случае, как поясняет Минфин России, организация обязана в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог. Также в сообщении указывается сумма полученного физлицом дохода, с которого не удержан налог, и сумма неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Такой налог налогоплательщик должен уплатить сам на основании налогового уведомления, направленного инспекцией. Срок уплаты – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 226, п. 6 ст. 228 НК РФ).

Нужно ли платить налог со штрафа, присужденного судом по закону «О защите прав потребителей»?

Начиная с июня 2012 года действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространено Верховным Судом РФ на отношения из договоров имущественного страхования. В числе прочего потребителям (страхователям, выгодоприобретателям, потерпевшим) присуждается штраф за неудовлетворение страховщиком в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Зачастую страховщики считают присужденный штраф доходом физического лица-страхователя, с которого они в силу объективных причин не смогли удержать налог.

  • Взыскание страховых выплат
  • Споры по вине в ДТП
  • Защита по делам об административных правонарушениях
  • Консультации по вопросам автоправа

Опубликовано: Правовая газета «Статус» № 3 (43) 2015 С. 15

Облагаются ли налогом выплаты по решению суда (неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы)?

Автор: Шевяков Роман вкл. 11 августа 2014 . Опубликовано в Дольщик: юридическая консультация. Просмотров: 47223

Облагаются ли налогом выплаты, производимые застройщиком по решению суда (неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы)?

С актуальной (по состоянию на 2018 год) информацией по вопросу обложения НДФЛ указанных доходов Вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ>>>

Консультация юриста сайта «ДОЛЬЩИК»

Министерство финансов РФ неоднократно высказывалось по данному поводу в различных письмах, в частности в Письме Минфина России от 19.03.2014 N 03-04-05/11930, Письме Минфина РФ от 10.06.2010 N 03-04-06/10-21, Письме Минфина России от 27 января 2014 г. N 03-04-05/2931.

Согласно статье 41 Налогового Кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая (в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить) и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса. При этом статьей 208 НК РФ установлен перечень доходов облагаемых налогом на доходы физических лиц.

По нашему мнению выплаты, присуждаемые по решению суда с организации-застройщика, по своей природе не могут быть рассмотрены в качестве экономической выгоды и как следствие не могут являться объектом налогообложения. Однако, позиция Минфина РФ на этот счет иная.

Судебные расходы. По мнению Минфина РФ, в случае возмещения судом гражданину расходов на оплату услуг представителя, данные выплаты подлежат налогообложению.

По мнению финансового ведомства, в п. 3 ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. По той причине что суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены, Минфин РФ полагает, что такие выплаты подлежат налогообложению в общеустановленном порядке ( см. письмо Минфина России от 27 января 2014 г. N 03-04-05/2931).

По нашему мнению данная позиция не может считаться обоснованной, ввиду следующего. Денежные средства, взысканные судом в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя и иные виды судебных расходов, не могут считаться доходами, в связи с тем, что не несут в себе для гражданина экономической выгоды, а направлены на возмещение затрат, понесенных налогоплательщиком в связи с восстановлением нарушенного права в судебном порядке.

Неправомерность позиции Минфина РФ подтверждается и судебной практикой. Например в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 2 августа 2010 г. по делу № А29-10481/2009 суд отметил что при возмещении судебных расходов налогоплательщик не получает дохода в натуральной форме и материальной выгоды, так как фактически компенсирует свои расходы в сумме, указанной в решении суда. Следовательно, компенсация судебных расходов не может быть признана доходом работника в соответствии со статьей 41 НК РФ.

Читайте так же:  Можно ли получать пенсию на карту тинькофф

Кроме того, Федеральной налоговой службой были даны разъяснения, согласно которым, суммы выплат в целях возмещения любых документально подтвержденных расходов и издержек, признанных судом необходимыми, освобождаются от налогообложения (письмо ФНС России от 08.09.2010 № ШС-07-3/238).

Неустойка (процент за пользование чужими денежными средствами). Минфин РФ считает, что суммы полученные налогоплательщиком в денежной форме в виде процентов за пользование его денежными средствами, отвечают признакам экономической выгоды, поскольку у физического лица возникает право распоряжаться данными средствами. Поэтому указанные доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке по ставке в размере 13 процентов (письмо Минфина РФ от 27 сентября 2012 г. № 03-04-05/6-1130).

Позиция Минфина РФ по этому вопросу нам также представляется неправомерной и противоречит сложившейся судебной практике.

Так, Волгоградский областной суд в Апелляционном определении от 11 октября 2012 г. по делу N 33-10133/2012) отметил, что сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы в налогооблагаемый доход.

Таким образом, денежные средства в виде сумм, выплачиваемых застройщиком гражданину за просрочку передачи объекта долевого строительства не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Штраф, взыскиваемый с застройщика согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». Минфин РФ полагает, что штраф взыскиваемый с застройщика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, аналогично с неустойкой в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса не предусмотрен, и следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению в установленном порядке (письмо Минфина РФ от 28 мая 2013 г. № 03-04-05/19242).

Однако суды вполне справедливо не разделяют позицию финансового ведомства и в этом вопросе.

Архангельский районный суд, разрешая спор такого рода, руководствовался следующими нормами законодательства. В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта, суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен) и получен не по долговому обязательству.

По мнению суда выплаты, установленные решением суда и имеющие характер возмещения причиненного застройщиком ущерба, материальных и моральных потерь согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными. При таких обстоятельствах данные выплаты не относятся к доходам, в связи с чем, они не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Суд также отметил, что сумма неустойки, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф, взысканные в пользу потребителя, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности застройщика за просрочку исполнения обязательств, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу. Таким образом, включение данных сумм в облагаемый доход является неправомерным.

Моральный вред. По вопросу о необходимости обложения НДФЛ присужденной судом компенсации морального вреда позиция Минфина РФ по нашему мнению является законной и обоснованной и подтверждается судебной практикой (см. Письмо Минфина РФ от 10.06.2010 № 03-04-06/10-21).

В соответствии с п. 3 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При этом в ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного Минфин РФ справедливо приходит к выводу о том, что выплаченная по решению суда компенсация морального вреда, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 Кодекса, и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Налог с взысканной судом суммы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

При какой минимальной сумме задолженности физических и юридических лиц налоговый орган обращается в суд с заявлением о вынесении судебного приказа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Нормами НК РФ минимальные суммы задолженности налогоплательщиков для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании установлены только для случаев:
— взыскания налога с лицевых счетов организаций — если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей;
— взыскания задолженности за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, — если взыскиваемая сумма превышает 3000 рублей. Право на взыскание в судебном порядке задолженности менее или равной 3 000 рублей у налогового органа возникает при одном условии — если с момента выставления самого раннего требования прошло три года.
Установленные минимальные суммы не зависят от порядка судебного взыскания (в порядке приказного производства либо по правилам искового производства).
В иных случаях право налогового органа на взыскание задолженности в судебном порядке не зависит от суммы налоговой задолженности.

Читайте так же:  Форма списка уходящих на пенсию

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Взыскание налоговым органом недоимки, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя;
— Энциклопедия решений. Взыскание задолженности по налогам (сборам, пеням, штрафам) с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;
— Энциклопедия решений. Взыскание налоговым органом недоимки, пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счет.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА, профессиональный бухгалтер Макаренко Елена

Ответ прошел контроль качества

5 сентября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Можно ли учесть в целях налогообложения по налогу на прибыль, денежные суммы, выплачиваемые организацией по решению суда?

В соответствии с решением арбитражного суда (о признании договора ничтожным) с организации была взыскана в 2007 году денежная сумма, включающая в себя неосновательное денежное обогащение за период 2003- 2005 годов, а также проценты по ст. 395 ГК РФ. Можно ли учесть в целях налогообложения по налогу на прибыль, денежные суммы, выплачиваемые организацией по решению суда?

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ при возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные гл. 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Отсюда следует, что при возврате исполненного по недействительной сделке сторонами могут быть применены положения ст. 1107 ГК РФ, в соответствии с которыми, лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов для целей налогообложения включаются, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2007 N А43-15380/2006-32-601 судом сделан вывод о том, что присужденные к выплате суммы в виде неосновательного обогащения и процентов по нему нельзя отнести ни к штрафам (пеням), ни к иным санкциям, подлежащим уплате за нарушение договорных обязательств, ни к расходам на возмещение причиненного ущерба, в связи с чем отнесение к внереализационным расходам сумм присужденного организации к выплате неосновательного обогащения и процентов по нему неправомерно. Кроме того, возврат незаконно полученного дохода не образует факта расхода.

Видео (кликните для воспроизведения).

В письме Минфина России от 20.02.2008 N 03-03-06/2/16, являющемся ответом на частный вопрос, разъясняется, что сумма неосновательного обогащения, выплачиваемая потерпевшей стороне по решению суда, признавшему сделку ничтожной, расходом по налогу на прибыль не признается, так как выплачиваемые по ничтожной сделке суммы неосновательного обогащения не соответствуют общим условиям признания расходов, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Отметим, что в ситуации, рассмотренной в письме Минфина, суммы, признанные судом в качестве неосновательного обогащения, ранее в составе доходов для целей налогообложения организацией признаны не были.

Если суммы, признанные судом неосновательным обогащением, ранее были учтены организацией в составе доходов, то, на наш взгляд, целесообразно принимать во внимание следующее.

Из сложившей арбитражной практики вытекает, что в силу положений ч. 3 ст. 2 ГК РФ правовые последствия недействительности сделки неприменимы к налоговым правоотношениям (см. например, постановление ФАС МО от 04.08.1999 N КА-А40/2399-99; постановление ФАС ДВО от 27.07.2005 N Ф03-А51/05-2/2034).

Из чего следует, что факт признания сделки недействительной сам по себе не означает, что доходы, фактически полученные организацией по этой сделке, не должны признаваться для целей налогообложения.

Однако при возврате сумм неосновательного обогащения экономическая выгода в виде этих сумм, на наш взгляд, не может рассматриваться как полученная организацией. А в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается именно экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового Кодекса.

Поэтому, по нашему мнению, если поступления, признанные судом неосновательным обогащением, ранее в соответствии с нормами главы 25 НК РФ были признаны организацией в составе доходов, возвращаемые по решению суда суммы в пределах ранее признанных доходов могут быть признаны организацией в составе внереализационных расходов, в качестве убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем периоде, на основании пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Однако при принятии такого решения, его правомерность, скорее всего организации придется доказывать в суде.

В соответствии с п. 12 ПБУ 10/99 «Расходы организации» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие перечислению на основании решения суда, признаются в бухгалтерском учете в качестве прочих расходов.

Подлежащие перечислению на основании решения суда суммы неосновательного обогащения, ранее признанные в бухгалтерском учете в качестве доходов, отражаются в составе прочих расходов в как убытки прошлых лет, выявленные в отчетном году.

Указанные прочие расходы признаются в суммах, присужденных судом (п. 14.2 ПБУ 10/99).

Читайте так же:  Почему пенсия по инвалидности стала меньше

В соответствии с Планом счетов и инструкцией по его применению, утвержденным приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, для отражения в бухгалтерском учете рассматриваемых прочих расходов предназначен счет 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы» (в корреспонденции со счетами учета расчетов или денежных средств):

Вывод

Если суммы неосновательного обогащения, выплачиваемые по решению суда на основании признания сделки ничтожной, ранее не были учтены организацией в составе доходов для целей налогообложения, выплачиваемые суммы неосновательного обогащения для целей налогообложения в составе расходов не признаются, в связи с тем, что такие расходы не соответствуют критериям, предусмотренным п. 1 ст. 252 НК РФ.

На том же основании не учитываются для целей налогообложения прибыли при признании сделки ничтожной начисленные к уплате по решению суда проценты за пользование чужими денежными средствами.

По нашему мнению, если поступления, признанные судом неосновательным обогащением, ранее в соответствии с нормами главы 25 НК РФ были признаны организацией в составе доходов, возвращаемые по решению суда суммы неосновательного обогащения могут быть признаны организацией в составе внереализационных расходов, в качестве убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем периоде, на основании пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Однако, если организация решит учесть в расходах суммы неосновательного обогащения, которые ранее были признаны организацией для целей налогообложения в составе доходов, правомерность такого решения организации скорее всего придется доказывать в суде.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Титова Елена

Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Климов Артем

Комментарии и мнения

В письме Минфина России от 19.06.18 № 03-04-05/41752 разъясняется, что после победы в суде участники долевого строительства, которым присудили получение неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда, должны уплатить НДФЛ. Правда, платить за всё не нужно. Раздел проходит в зависимости от того, компенсируются пострадавшему его реальные потери или нет.

В п. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства — в частности, в случае просрочки исполнения. В связи с этим сумма неустойки, выплаченная застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ, и сумма штрафа, выплачиваемая компанией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1, отвечают указанным признакам экономической выгоды и являются доходом, подлежащим обложению НДФЛ. (Тем более, что в составе доходов, не облагаемых НДФЛ и перечисленных в ст. 217 НК РФ, такие суммы не указаны).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утв. Президиумом ВС РФ 21.10.15, прописано, что рассматриваемые неустойка и штраф не компенсируют потребителям никакие реальные потери и являются их чистой выгодой. Поэтому должны облагаться НДФЛ.

А вот с компенсацией морального ущерба всё обстоит иначе. Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом. Это — компенсация. Поэтому сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физическому лицу на основании решения суда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1, не подлежит обложению НДФЛ.

Но и для неустойки, и штрафа есть всё-таки, как ни странно, робкая надежда. Дело в том, что в Определении КС РФ от 19.07.16 № 1460-О судьи хотя и не встали на сторону налогоплательщиков, но сделали очень важное уточнение. Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признаётся экономическая выгода, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Такой подход позволяет на практике исключить из-под налогообложения выплаты, носящие, например, компенсационный характер или характер возмещения ущерба. Что касается неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством, то характер соответствующих выплат для целей налогообложения должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела — исходя из того, возникает при получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет.

Получается, что если у налогоплательщика есть уверенность в том, (а главное — фактические доказательства), что неустойка и штраф только компенсируют его реальные экономические потери, то он может требовать от суда фактической оценки того, получил он реальную экономическую выгоду или нет. И в идеале — избежать уплаты НДФЛ.

И ещё важный аспект для налогового агента. Налоговый агент обязан удержать НДФЛ только в случае, если в резолютивной части решения суда указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации. Если такого деления судом не произведено, то налоговый агент выплачивает сумму полностью (без удержания НДФЛ). Но в этом случае он обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как это работает: с россиян начнут взыскивать налоги за долги

С 1 января 2016 года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс, согласно которым у гражданина возникает доход и обязанность платить с него налог с даты списания его непогашенной безнадежной задолженности с баланса организации-кредитора. Поскольку сведения о полученных гражданами доходах подаются в ФНС за предыдущий год, банки и операторы связи начали информировать налоговиков о списанных долгах своих клиентов только сейчас. Эти суммы будут расценивать как экономическую выгоду, а значит, с них придется заплатить подоходный налог в размере 13%. «Право.ru» выяснило, что будет, если не платить этот налог, а также узнало мнение юристов по поводу нововведения.

Читайте так же:  Алименты по нотариальному соглашению не платит

Какие долги гражданина могут признать доходом, а значит, с них придется уплатить НДФЛ?

В налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы физического лица, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса). Доходом же признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки (ст. 41 НК). С полученной экономической выгоды гражданам необходимо платить налог на доходы физлиц по ставке 13% (глава 23 НК).

«Все безнадежные долги гражданина по сути являются его экономической выгодой, то есть доходом, — говорит Татьяна Кормилицына, адвокат, партнер юргруппы «Яковлев и Партнеры». — А безнадежными считаются долги, по которым истек срок исковой давности (три года с момента окончания срока возврата или начала взаимоотношений, если срок возврата не определен)».

Предоставление сведений о списанной задолженности коснется всех организаций, которые «прощают» безнадежные долги: операторов связи, банков, компаний ЖКХ. «Займы между физлицами также подпадают под эту категорию, — добавляет Кормилицына. — Другой вопрос, что физлиц не заставишь централизованно подавать сведения об этом в ФНС. Государство пошло по пути наименьшего сопротивления — с кого проще спросить. У кого есть централизованная база и у чьих клиентов большой объем задолженностей». Если же просроченный долг гражданина продали, обязанность информировать ФНС о его списании переходит к тому, кто его купил.

Почему списанный (безнадежный) долг считается доходом?

На основании того, что должник получает выгоду в виде экономии на расходах по возврату такого долга. «Если человек получил материальные блага (товары, работы, услуги), но за них не заплатил, у него улучшается имущественное положение, то есть возникает доход как экономическая выгода, — говорит руководитель аналитической группы «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов. — Поэтому с экономико-правовой точки зрения, по словам юриста, есть все основания для возникновения у человека обязанности платить налог в случае списания его задолженности».

«Из последних инициатив и действий по увеличению собираемости налогов взыскание НДФЛ со списанной задолженности перед банками, операторами связи и иными организациями – самое социально справедливое решение, — считает Елена Мякишева, адвокат юргруппы «Яковлев и Партнеры». — В этой ситуации гражданин действительно получает выгоду в виде избавления от необходимости возвращать ранее полученные средства (риск невозврата которых уже заложен в цену кредита или услуги для иных граждан)».

Какое время отводится на уплату налога?

Если задолженность гражданина списали до 1 января 2016 года, то он обязан подать декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля 2017 года по месту учета и до 15 июля уплатить начисленный НДФЛ, рассказали СМИ в пресс-службе ФНС. Если долг списали позже, то подавать налоговую декларацию не нужно: НДФЛ следует уплатить до 1 декабря на основании налогового уведомления и квитанций, которые присылает ФНС.


В случае, если гражданин добровольно не уплатил налог, органы ФНС направляют ему уведомление, где указывается срок, в который необходимо погасить налоговую недоимку. Как правило, срок требований составляет семь дней. При этом налоговая оставляет за собой право не отправлять уведомление о задолженности по НДФЛ, если она меньше 100 руб. (то есть списанный долг не превышал 750 руб.).

Что будет, если не платить НДФЛ, начисленный на списанную задолженность?

Налоговики будут взыскивает его в судебном порядке. Но тут есть свои тонкости. «Обратиться в суд ФНС может, только если общая сумма налога, пеней, штрафов превышает 3000 руб., но эту сумму налоговая вполне может «накопить» (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК)», — подчеркивает Елена Мякишева из «Яковлев и Партнеры». Налоговики вправе обратиться в суд с иском в течение шести месяцев с того момента, когда размер задолженности по уплате налогов превысил 3000 руб. Это идет нарастающим итогом, то есть не по каждому отдельному требованию.

«Кроме того, законом предусмотрен случай, когда обратиться в суд налоговый орган может и при сумме менее 3000 руб.: если истекает три года со дня окончания срока исполнения требования об уплате недоимки, пеней, штрафов (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК), добавляет Мякишева. — По общему правилу такие дела рассматриваются в порядке приказного производства, и, только если суд вынесет определение об отмене судебного приказа, подается иск».

«Конечно, вся эта схема заработает, если у налоговой будет внесудебная возможность взыскания такой недоимки, — считает Татьяна Кормилицына. — С помощью такого акта, который был бы приравнен к исполнительному документу. Нынешняя длинная цепочка действий, которые необходимо предпринять налоговой, конечно, направлена на защиту конституционных прав должника. Но эффективность повысилась бы в разы, если налоговый орган был вправе выносить некий документ, который сразу бы направлялся приставам».

Можно ли обжаловать судебное решение о взыскании такой налоговой недоимки? Каковы шансы на успех?

«Вероятность оспорить такие судебных акты по существу (несогласие с начислением налога) достаточно низка, — считает Мякишева. — Скорее речь может идти о формальных нарушениях процедуры налоговым органом, но они встречаются все реже». «Если гражданин действительно брал этот кредит, отсутствуют доказательства его возврата, а у налоговой есть сведения о том, что банк списал эту задолженность как безнадежную, то есть у него нет возможности ее взыскания, то, я думаю, что шансов на оспаривание у гражданина нет, — добавляет Кормилицына. — Если же он в состоянии доказать, что погасил кредит, а банк ошибочно предоставил эти сведения, или он выплатил его частично, а банк подал данные на всю сумму, или гражданин вообще не брал этот кредит и может это доказать, то тогда не только можно, но и нужно подавать апелляцию».

Есть ли рычаги воздействия на тех, кто не исполняет судебное решение о взыскании недоимки по НДФЛ?

«Когда судебное решение вступило в силу и ФНС получила исполнительный документ, в процесс включаются судебные приставы, — подчеркивает Кормилицына. — И они уже задействуют механизмы принудительного взыскания: ограничение на выезд за границу, ограничение водительских прав, обращение взыскания на имущество, его опись и так далее».

Читайте так же:  Сколько пенсионный возраст в польше

Как юристы относятся к приравниванию долгов гражданина к доходам?

«Введение в НК правила об определении даты получения дохода как даты списания безнадежного долга с баланса организации является закономерным явлением, — считает Лада Горелик, управляющий партнер московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры». — Именно факт списания такого долга кредитором свидетельствует о том, что на определенную дату возможность взыскания средств полностью утрачена, а значит, у гражданина не возникнет и не может возникнуть обязанность в будущем по возврату полученных (т.е. фактически «подаренных» ему кредитором) средств». Другое дело, что факт списания организацией безнадежного долга, как правило, означает, что она предприняла достаточные меры для взыскания долга, которые не дали положительного результата, продолжает Горелик, поэтому с высокой степенью вероятности такой должник не сможет погасить и налоговую задолженность.

Елена Мякишева из «Яковлев и Партнеры» придерживается на этот счет другого мнения. «Несмотря на то, что речь идет о гражданах, которые по тем или иным причинам не смогли погасить задолженность, со взысканием налога дело будет обстоять лучше, — полагает она. — Во-первых, сумма налога меньше (13%), поэтому ее проще заплатить, во-вторых, задолженность перед государством у некоторых вызывает больший трепет, чем задолженность перед коммерческой организацией».

Есть и те, кто вовсе не согласен с действиями организаций, которые начали информировать ФНС о списанных долгах граждан для обложения их НДФЛ. «Из ст. 208 главы 23 НК, в которой определены все виды доходов от источников в РФ, подлежащих обложению НДФЛ, прямо не следует, что долги относятся к доходам, — подчеркивает руководитель краснодарского филиала «Хренов и партнеры» Станислав Вивчарь. — Под категорию «иных доходов», о которых говорится в подпункте 10 п. 1 ст. 208 НК, долги, по нашему мнению, также не подпадают, поскольку такие иные доходы налогоплательщик должен получить в результате осуществления им деятельности, однако во взаимоотношениях с предприятиями связи, ЖКХ и банками физлицо никакой деятельности не осуществляет, оно является лишь потребителем услуг. А потребление не считается разновидность какой-либо деятельности».

Даже если признать, что долги являются доходом, хотя для этого на текущий момент мы не усматриваем правовых оснований, то такие доходы все равно не должны учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ, продолжает Вивчарь, по аналогии с нормой подпункта 10 пункта 1 ст. 251 НК, согласно которой при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа. «Таким образом, долги, на наш взгляд, могут быть признаны экономической выгодой с точки зрения экономики, но никак не права, — заключает юрист. — Поскольку на сегодняшний день в НК долги прямо не поименованы в числе доходов, подлежащих обложению НДФЛ».

Комментарии и мнения

Ну вот и начались разъяснения налоговых новаций, вступивших в силу в конце прошлого года. Новации Федерального закона от 14.11.17 № 322-ФЗ разъясняются в письме ФНС России от 21.12.17 № ГД-3-8/[email protected]

Ранее в п. 3 ст. 79 НК РФ было установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком налоговикам в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд могло быть подано в течение трёх лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

С 14 декабря 2017 года новой редакцией п. 3 ст. 79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком налоговикам в течение трёх лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Разумеется, появились вопросы. Во-первых, можно ли применять гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство к возврату излишне взысканной суммы налога? Во-вторых, можно ли обращаться в суд за возвратом налога минуя налоговую инспекцию? В-третьих, если нельзя, то можно ли считать, что трёхлетний срок на обращение в суд начинает течь после того, как прошел срок рассмотрения заявления налоговиками или после того как в возврате было отказано?

Чиновники ответили, что с 14.12.17 в ст. 79 НК РФ не предусмотрена возможность возврата излишне взысканной суммы налога через суд. Однако налогоплательщик может обжаловать решение налоговой инспекции об отказе в возврате излишне взысканной суммы налога в соответствии со ст. 137 НК РФ! В п. 1 ст. 137 НК РФ указано, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. А в п. 1 ст. 138 НК РФ дополняется, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд в порядке, предусмотренном в НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

Отвечая на второй вопрос, чиновники указали, что обратиться в суд за возвратом налога минуя налоговую инспекцию теперь нельзя.

А вот на третий вопрос ответа не последовало. Отметим, что согласно п. 3 ст. 138 НК РФ срок для обращения в суд при обжаловании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе.

Но считают ли чиновники, что это положение применимо и к рассматриваемой нами ситуации, пока остаётся неизвестным. Ведь хотя они и сослались на ст. 137 НК РФ, прямо о ст. 138 НК РФ ничего сказано не было.

Видео (кликните для воспроизведения).

Кстати, напомним, что всё вышесказанное, это только мнение чиновников. Нетрудно предположить, что несогласные налогоплательщики найдутся и пойдут за «правдой» в суд. Так что рискнём предположить, что нас ждёт ещё немало интересного.

Налог с взысканной судом суммы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here